АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 года п. Юргамыш
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора Юргамышского района Курганской области Иванова И.С., осужденной Сумароковой С.А., адвоката Фадюшина А.Н., при секретаре Жуковой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сумароковой Светланы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № № Юргамышского судебного района Курганской области от 25 мая 2026 года, по которому осужденной
Сумароковой Светлане Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, заменена неотбытая часть наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Юргамышского судебного района Курганской области от 9 октября 2025 года, лишением свободы на срок 6 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденной Сумароковой, и защитника – адвоката Фадюшина, мнение прокурора Иванова, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Юргамышского судебного района Курганской области от 9 октября 2025 года Сумарокова осуждена за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 110000 руб., с установленными ограничениями: - не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На Сумарокову С.А. возложена в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 110000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 15 января 2026 года отменено ограничение – «не выезжать за пределы территориального образования – <адрес>» и установлено дополнительное ограничение – «не выезжать за пределы Юргамышского муниципального округа Курганской области без согласия УИИ».
Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 21 января 2026 года осужденной Сумароковой дополнены установленные судом ограничения – «не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные на территории муниципального образования Юргамышский район Курганской области».
Постановлением мирового судьи судебного участка № Юргамышского судебного района Курганской области от 25 мая 2026 года Сумароковой заменена неотбытая часть наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № № Юргамышского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что является матерью <данные изъяты>, которые постоянно нуждаются в ее заботе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 53 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы на два дня ограничения свободы.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сумарокова ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания, а также ответственностью за нарушение установленных судом ограничений и обязанности, о чем с осужденной отобрана расписка.
Сумароковой в течение одного года неоднократно были вынесены официальные предостережения, своего поведения она не изменила и неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания. <данные изъяты> изъяты у Сумароковой <данные изъяты>
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, представлено не было.
Указанные данные о поведении осужденной и ее пренебрежительном отношении к возложенным на нее обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, судом первой инстанции нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено.
Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденной, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене ограничения свободы лишением свободы.
Выводы суда первой инстанции, являются мотивированными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для замены осужденной наказания в виде ограничения свободы (неотбытое наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы) наказанием в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вид исправительного учреждения для отбывания Сумароковой лишения свободы судом назначен верно.
Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
При этом нарушений судом норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи должным образом мотивировано и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Юргамышского судебного района Курганской области от 25 мая 2026 года в отношении Сумароковой Светланы Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курганского областного суда с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.
Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.Ю. Баязитова