РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием истца Пинчука Д.В., представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Сестрова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пинчука Дмитрия Викторовича к ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пинчук Д.В. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии от <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что на основании данного решения <данные изъяты> военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска истцу выдана справка серии <данные изъяты> взамен военного билета, в соответствии с разделом III которой Пинчук Д.В. снят с учета призывников и зачислен в запас с указанием категории годности к военной службе – «<данные изъяты>». Истец считает, что решение призывной комиссии незаконным, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска. На дату постановки на учет истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, также в связи с получением высшего образования в <данные изъяты> имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>. После окончания обучения, Пинчук Д.В. возвратился на постоянное место жительства в <данные изъяты>. В <данные изъяты> году истцу диагностировано <данные изъяты> заболевание, по поводу которого он был <данные изъяты>. В <данные изъяты> года истец прибыл в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, где ему было предложено представить документы для прохождения призывной комиссии с целью решения вопроса о выдаче военного билета, о том, что <данные изъяты> решением призывной комиссии он признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, Пинчуку Д.В. не сообщили. С момента окончания обучения в <данные изъяты> до <данные изъяты> года никаких извещений либо повесток с требованием о явке истец не получал.
Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от <данные изъяты> о признании непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдаче справки взамен военного билета.
На стадии подготовки определением судьи от <данные изъяты> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» и призывная комиссия по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска.
В судебном заседании Пинчук Д.В. уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии от <данные изъяты> о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдаче справки взамен военного билета, признать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска по выдаче справки от <данные изъяты> взамен военного билета, обязать военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска выдать истцу военный билет.
Дополнительно административный истец суду пояснил, что до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> По указанному адресу Пинчук Д.В. прибыл после окончания учебы в <данные изъяты> года, какой-либо почтовой корреспонденции от военных комиссариатов не получал, после возвращения в <данные изъяты> году на учет в военном комиссариате по месту жительства не встал, поскольку не знал, что это нужно было делать. Дом <данные изъяты> представляет из себя общежитие, в связи с чем со своими соседями истец не знаком, не знает кто из них мог предоставить работникам военного комиссариата <данные изъяты> сведения о его отсутствии по данному адресу. Также Пинчук Д.В. указал, что один из рапортов в личном деле призывника содержит сведения о разговоре работника военкомата с его матерью, которая пояснила, что истец по данному адресу не проживает, однако этот документ не соответствует действительности, т.к. на дату составления рапорта мама в п. <данные изъяты> не проживала. Периодически истец выезжал в г. <данные изъяты>, время его отсутствия могло составлять около месяца, но при этом почтовую корреспонденцию по месту жительства он получал. Истец считает, что в силу незнания требований законодательства о необходимости постановки на воинский учет не совершал виновных действий по уклонению от прохождения военной службы по призыву, также полагает, что военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска должен был объявить его розыск, чего сделано не было. По мнению Пинчука Д.В., переписка между комиссариатами <данные изъяты> краев носит признаки формализма без цели установления местонахождения призывника. Кроме того, истец полагает, что поскольку в <данные изъяты> году ему было диагностировано <данные изъяты> заболевание, наличие которого влечет признание призывника негодным к военной службе, факты не постановки на воинский учет и неявки в военкомат не имеют значения, т.к. он не подлежал призыву в любом случае в связи с состоянием здоровья.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Сестров П.А. с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что истец состоял на учете в военкомате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска с <данные изъяты> года, в связи с получением высшего образования имел отсрочки от призыва. После окончания высшего учебного заведения Пинчук Д.В. был обязан встать на учет по месту жительства в военном комиссариате <данные изъяты>, однако не сделал этого. Должностные лица военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска неоднократно проверяли адрес места пребывания истца в общежитии университета, было установлено, что Пинчук Д.В. выехал, систематически направлялись запросы в военный комиссариат <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в розыске призывника, установить местонахождение которого в г. <данные изъяты> не представлялось возможным. Фактически действия истца в период с <данные изъяты> годы следует расценивать как уклонение от военной службы по призыву, в связи с изложенным, призывной комиссией <данные изъяты> было принято решение о признании призывника непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На основании решения призывной комиссии истцу военным комиссаром Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска выдана справка от <данные изъяты> взамен военного билета. Правовые основания для выдачи Пинчуку Д.В. военного билета отсутствуют.
Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Статья 26 Закона № 53-ФЗ (здесь и далее в редакции Федерального закона, действовавшего по состоянию на 29.06.2016 – дату окончания обучения истцом в высшем учебном заведении) устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 414-ФЗ, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение, приводится в редакции № 5 от 02.10.2019, действовавшей по состоянию на дату принятия призывной комиссией решения от 29.10.2020).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2014 № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Помимо этого, Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина, не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу. В свою очередь, оценка доказательств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Пинчук Д.В. состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края с <данные изъяты>.
Решениями призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска от <данные изъяты> Пинчуку Д.В. предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> в связи с обучением истца по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартам, - соответственно до <данные изъяты> годов.
В <данные изъяты> года работники военного комиссариата
В соответствии с информацией <данные изъяты> Пинчук Д.В. отчислен из учебного заведения на основании приказа от <данные изъяты> в связи с получением образования.
Согласно материалам личного дела призывника военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска в течение <данные изъяты> г.г. многократно направлял запросы в военный комиссариат <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в установлении местонахождения призывника Пинчука Д.В.
Как следует из ответов военного комиссариата <данные изъяты> установить истца по месту жительства по адресу: <данные изъяты> не представилось возможным в связи с его отсутствием. В некоторых ответах военного комиссариата <данные изъяты> содержится информация о том, что мать истца сообщила сведения о проживании Пинчука Д.В. в г. <данные изъяты>, отказавшись предоставить номер телефона и адрес; а также о том, что соседи по месту жительства истца сообщили о его не проживании в п. <данные изъяты>.
<данные изъяты> военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска административному истцу по месту жительства: <данные изъяты>, направлялись уведомления о том, что в связи с достижением <данные изъяты>-летнего возраста, Пинчуку Д.В. следует явиться в военный комиссариат по месту регистрации для получения информации об оформлении документа воинского учета.
Согласно решению призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска от <данные изъяты> Пинчук Д.В., <данные изъяты> года рождения, признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с <данные изъяты> снят с учета призывников и зачислен в запас.
<данные изъяты> Пинчуку Д.В. военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска выдана справка взамен военного билета серии <данные изъяты> с отметкой о решении призывной комиссии от <данные изъяты> о снятии истца с учета призывников и зачислении в запас.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что окончивший обучение в высшем учебном заведении Пинчук Д.В. в нарушение установленного Законом № 53-ФЗ порядка на воинский учет по месту жительства после возвращения в п. <данные изъяты> не встал, в военный комиссариат не обращался, меры, принятые работниками военных комиссариатов по установлению местонахождения истца, положительных результатов не принесли, на уведомления о необходимости явки в военный комиссариат для решения вопроса о зачислении в запас в связи с достижением <данные изъяты>-летнего возраста, Пинчук Д.В. не отреагировал.
Принимая во внимание, что после окончания предоставленной до <данные изъяты> года отсрочки и до достижения истцом <данные изъяты>летнего возраста в <данные изъяты> г.г. военным комиссариатом принимались меры для вызова Пинчука Д.В. для осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, со своей стороны административный истец не исполнил обязанности, установленные для граждан, подлежащих призыву на военную службы, тем самым создал препятствия к проведению в отношении него призывных мероприятий, суд приходит к выводу о наличии у призывной комиссии законных оснований для признания Пинчука Д.В. непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению воинской обязанности и прохождению военной службы по призыву, административным истцом не подтверждено.
Доводы истца о том, что в <данные изъяты> году ему диагностировали заболевание, в виду наличия которого он признается негодным к военной службе, суд отклоняет как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку диагностика <данные изъяты> заболевания в <данные изъяты> году не свидетельствует о наличии уважительных причин для уклонения от призыва на военную службу в течение <данные изъяты> г.г.
В соответствии с п. 13 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700, справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим их отношение к исполнению воинской обязанности, а для граждан, поступивших на военную службу по контракту на должности солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов, до приведения к Военной присяге, - удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.
Принимая во внимание, что призывной комиссией <данные изъяты> принято обоснованное решение о признании Пинчука Д.В. непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска <данные изъяты> в соответствии с вышеуказанной Инструкцией выдал административному истцу справку взамен военного билета.
Таким образом, административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, у суда не имеется.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, оценивая имеющие в деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела в действиях административных ответчиков не установлены нарушения порядка организации и ведения воинского учета, решение призывной комиссии от <данные изъяты> о признании Пинчука Д.В. непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в отсутствие объективных сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению воинской обязанности и прохождению военной службы по призыву, является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции, а также принимая во внимание, что справка взамен военного билета выдана административному истцу военным комиссариатом в соответствии с требованиями Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, суд приходит к выводу, что исковые требования Пинчука Д.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Пинчука Дмитрия Викторовича к ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
...
...