РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026г. г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при секретаре судебного заседания Подоровой А.П., с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска
ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 о вменении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Врио ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 обратился в суд с административным иском о вменении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО1 в обоснование требований ссылается на то, что приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8, установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Хабаровск». *** ФИО1 поставлен на учет в ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровска. В период установления административного надзора ответчик привлекался к административной ответственности, о чем вынесены постановления по делам об административном правонарушении от ***. Истец просит установить в отношении ФИО1, *** года рождения административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что решение об обязательной явке сторон судом не принималось, руководствуюсь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассматривать административное исковое заявление в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с заявленными требованиями, пояснив, что действительно пропустил две явки в отдел полиции, в мае, поскольку болел, в июне не смог ввиду занятости на работе, о чем забыл предупредить инспектора в отделе полиции. В настоящее время, с апреля, работает в ООО ЧОО «Защита», проживает на объекте, где работает. График работы вахтой – 1 месяц работает, 10 дней отдыхает. Своего места жительства не имеет, в случае установления явки 4 раза в месяц, будет вынужден сменить место работы, поскольку на явку с работы отпускать работодатель не сможет.
Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от *** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
*** ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-2 ЕАО по отбытии наказания.
Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Хабаровск» без уведомления органа внутренних дел.
*** ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Хабаровску.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец в обоснование требований указывает о совершении ответчиком двух административных правонарушений – постановлением по делу об административном правонарушении от *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (*** не явился на обязательную регистрацию в ОВД); постановление по делу об административном правонарушении от *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1050 рублей (*** не явился на обязательную регистрацию в ОВД).
Из материалов дела установлено, что протоколы об указанных административных правонарушениях приняты в один день ***.
Совершение административных правонарушений подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях. Постановления о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения вступили в законную силу, ответчиком обжалованы не были.
Иных постановлений о совершении ФИО1 административных правонарушений в материалы дела не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом этого при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.
В соответствии с бытовой характеристикой ФИО1 проживает по адресу: ****. За время проживания на административном участке зарекомендовал себя с посредственной стороны. Жалобы от родственников на поведение в быту не поступали. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. По данным ИЦ УМВД России по г. Хабаровску значится.
Согласно характеристики с места работы ответчика ООО ЧОО «Защита», ответчик работает в должности сторожа, зарекомендовал себя с положительной стороны.
При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску не представлены.
С учетом представленных документов, свидетельствующих о характере совершенных административных правонарушений, выявленных в один день, одним должностным лицом также в один день, учитывая согласие ФИО1 с совершенными правонарушениями, сведений об образе жизни административного ответчика, наличием работы, графика работы, положительной характеристики с места работы, отсутствием в материалах дела отрицательных характеристик, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт устойчивого антиобщественного поведения ФИО1
Сам по себе факт вынесения в отношении ФИО1 двух постановлений от *** о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ на основании протоколов составленных в один день одним должностным лицом, в отсутствии иных данных об образе жизни и поведении ФИО1 не может являться безусловным основанием для вменения дополнительных ограничений и свидетельствовать об устойчивом антиобщественном поведении.
С учетом образа жизни поднадзорного лица, сведений о жизненных обстоятельствах ответчика, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств устойчивого антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что поведение ФИО1 требует вменения дополнительных ограничений, тем самым заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Отказ в удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 о вменении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026г.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2а-1646/2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>