ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Полевской 15 мая 2026 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Володина М.В., с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Шицеловой Н.В., Никифорова В.А., представителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Рассошных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания», ИНН 7710373095, ОГРН 1027739217758, фактический адрес: Свердловская область, г.Полевской, ул. Вершинина, д.7, установил:
публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (далее - ПАО «ТМК») допустило нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
02.04.2026 в 15:14 по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Вершинина, д.7, должностным лицом в ходе плановой выездной проверки в период с 20.03.2026 по 02.04.2026 на основании решения руководителя Уральского управления Ростехнадзора от . . . № в отношении ПАО «ТМК», установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект: «Цех электросталеплавильный», рег. №, II класса опасности, с нарушением требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:
- Допускает эксплуатацию здания «Здание сталеплавильного отделения с шихтовым двором и сталевозным коридором», год ввода в эксплуатацию 2009, инв. №, без проведения его оценки соответствия (экспертиза промышленной безопасности) (в проектной документации на реконструкцию сталеплавильного производства Уралгипромез У-73669, разработанной в 2008 году отсутствуют данные о сроке эксплуатации сооружения), что является нарушением п.1 ст. 9, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».
- Допускает эксплуатацию сооружения – надземного рельсового сталевозного пути ДСП №1, Тип рельса КР120, Зав.№, Инв. №, без проведения его оценки соответствия (экспертиза промышленной безопасности) (в проектной документации на реконструкцию сталеплавильного производства Уралгипромез У-73669, разработанной в 2008 году отсутствуют данные о сроке эксплуатации сооружения), что является нарушением п.1 ст. 9, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».
- Допускает эксплуатацию сооружения – надземного рельсового сталевозного пути ДСП №2, Тип рельса КР120, Зав.№, Инв. №, без проведения его оценки соответствия (экспертиза промышленной безопасности) (в проектной документации на реконструкцию сталеплавильного производства Уралгипромез У-73669, разработанной в 2008 году отсутствуют данные о сроке эксплуатации сооружения), что является нарушением п.1 ст. 9, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».
Законный представитель ПАО «ТМК» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Защитники Шицелова Н.В., Никифоров В.А., против привлечения к административной ответственности возражали, мотивированную позицию изложили в письменных возражениях.
Государственный инспектор межрегионального отдела металлургического надзора Уральского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Рассошных В.А. полагал наличие состава административного правонарушения доказанным, квалификация нарушения указанная в протоколе является верной.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, считает, что вина ПАО «ТМК» подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности протоколом об административном правонарушении № от . . ., из которого следует, что ПАО «ТМК» эксплуатирует опасный производственный объект II класса опасности «Цех электросталеплавильный», рег. №, по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Вершинина, д.7 с нарушением требований промышленной безопасности; решением о проведении проверки от . . . №; сведениями, характеризующими опасный производственный объект: «Цех электросталеплавильный», рег. №, II класса опасности; протоколом осмотра № от . . .; заключением по обследованию технического состояния сталеплавильного отделения с шихтовым двором и сталевозным коридором, эксплуатируемого на ОПО «Цех электросталеплавильный»; паспортом на производственное здание Электросталеплавильный цех; отчетом по результатом технического диагностирования рельсового пути сталевоза ДСП №1; отчетом по результатом технического диагностирования рельсового пути сталевоза ДСП №2.
Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.
Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (п.3 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).
В соответствии с п.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в том числе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ПАО «ТМК» нарушило требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, соответственно в данном случае совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом, составившим протокол, противоправные действия юридического лица ПАО «ТМК», квалифицированы верно.
При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является промышленная безопасность опасных производственных объектов, принятые меры для устранения допущенных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив характер и обстоятельства совершенного ПАО «ТМК» административного правонарушения, судья усматривает основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их применение в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, впервые привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства.
Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина