ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» августа 2026 года г. Нижний Тагил
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» - Худякова А.В. к Забабуриной Милице Владимировне о взыскании задолженности в пользу садоводческого товарищества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» - Худяков А.В. обратился в суд с иском к Забабуриной М.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2021-2025 годы в размере 29 180 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату ежегодных взносов за период с 01.10.2021 по 27.05.2026 в размере 31 855 руб. 58 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 124 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что протоколами общего собрания членов Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» ежегодно устанавливаются размеры членских взносов и пени за их неуплату, а также сроки оплаты указанных взносов. Данная информация является общедоступной, находится в помещении правления Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский». Каждый член товарищества, а также любой желающий, не являющийся членом товарищества, имеет возможность ознакомиться с указанной информацией. Ответчик является членом Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» и владеет участком № <...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.
Истец надлежащим образом извещен о судебном заседании. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Забабурина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации, и ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из данной нормы, истец должен доказать обоснованность своих требований к ответчику, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества должен своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 5 указанного Закона правообладатели садовых (огородных) земельных участков, расположенных на территории садоводческих (огороднических) товариществ, вправе вести садоводство (огородничество) без членства в соответствующем товариществе. Данные лица имеют право использовать имеющееся у объединения имущество общего пользования и несут бремя его содержания на тех же условиях и в том же объеме, что и члены товарищества. Размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для лиц, ведущих садоводство (огородничество) в индивидуальном порядке, равен размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае невнесения платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.
В предмет доказывания по иску о взыскании указанной платы входят обстоятельства, подтверждающие: нахождение земельного участка ответчика в пределах территории товарищества (возможность пользования ответчиком общей инфраструктурой товарищества); установление в предусмотренном законом и уставом порядке соответствующих взносов; наличие задолженности и ее размер.
В соответствии с положениями указанной нормы расходы на содержание общего имущества садоводческого товарищества, бремя которых несет титульный собственник, являются обязательными платежами.
Исходя из положений Закона № 217-ФЗ, территория садоводческого некоммерческого товарищества представляет собой единый неразрывный элемент планировочной структуры, состоящий из земельных участков принадлежащих членам товарищества либо лицам, не являющимся членами товарищества, и земель общего пользования товарищества, предоставленных в установленном законом порядке (пункт 8 статьи 3, статьи 4.1, 5, 9).
В случае отсутствие членства в товарищества не освобождает собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества. Факт осуществляется истцом содержания общего имущества и несения на это расходов ответчиком не опровергался, решения общего собрания об установлении взносов на это не оспаривались, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что истец нес такие расходы, размер платы за что в виде взносов в соответствии с положениями закона определен решениями общего собрания членов коллективного сада.
В силу положений статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (части 1, 2, 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» зарегистрирован 27.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046602352312, является действующим юридическим лицом. Местонахождение Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский»: Свердловская область, Пригородный район, с. Николо-Павловское.
Также судом установлено и следует из материалов дела, Забабурина М.В. является членом Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. Николо-Павловское, Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский», участок № 211. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно выпискам из протоколов Общего собрания членов Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» следует, что на 2021 год размер членских взносов составлял 4 000 руб. с одного участка и пени за несвоевременную оплату ежегодных взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; на 2022 год размер членских взносов составлял 4 500 руб. с одного участка и пени за несвоевременную оплату ежегодных взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; на 2023 год размер членских взносов составлял 6 300 руб. с одного участка и пени за несвоевременную оплату ежегодных взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; на 2024 год размер членских взносов составлял 842,5 руб. с одной сотки участка (итого 6 740 руб.) и пени за несвоевременную оплату ежегодных взносов в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; на 2025 год размер членских взносов составлял 955 руб. с одной сотки участка (итого 7 640 руб.) и пени за несвоевременную оплату ежегодных взносов в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчиком не оспаривалось, что в коллективном саду имеется общая инфраструктура, в том числе линия электропередачи, организованные дороги и проезды, земельный участок общего пользования, обслуживание которых осуществляется истцом. Истец несет расходы на содержание общего имущества. Доказательств того, что ответчик не пользуется общей инфраструктурой, не представлено. Прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил.
Приведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, доказательств, опровергающих представленный расчет, как и доказательств внесения иных оплат, ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что размеры соответствующих взносов, платежей определены в установленном порядке, решения общих собраний не оспорены и недействительными не признаны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать следующие судебные расходы:
государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 124,44 руб.
Факт оплаты государственной пошлины на сумму 4000 руб., подтвержден платежным поручением № 17 от 03.06.2026.
Факт несения почтовых расходов на сумму 124,44 руб. за отправление иска подтвержден почтовой квитанцией об отправке электронного письма, кассовый чек № 27.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления суд находит их обоснованными и подлежащими компенсации истцу в полном объеме в размере 124,44 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека, и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы истца за оказание юридической помощи подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10.04.2026 и квитанцией № <...> от 10.04.2026 на сумму 15 000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы (подготовка и подача иска), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» - Худякова А.В. к Забабуриной Милице Владимировне о взыскании задолженности в пользу садоводческого товарищества удовлетворить.
Взыскать с Забабуриной Милицы Владимировны, <...> года рождения, (паспорт <...>, выдан <...>, СНИЛС: <...>) сумму 71 160 (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят) руб. 02 коп., из которых: задолженность по оплате членских взносов за 2021-2025 годы в размере 29 180 руб. 00 коп.; пени за несвоевременную оплату ежегодных взносов за период с 01.10.2021 по 27.05.2026 в размере 31 855 руб. 58 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 124 (сто двадцать четыре) руб. 44 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев