РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Бориса Анатольевича к Сологаеву Ростиславу Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Трофимов Б.А. обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Сологаеву Р.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2026 года по 25 июня 2026 года в размере 715 997 рублей 25 копеек, процентов за период с 26 июня 2026 года по день вынесения решения суда, а также процентов со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2025 года по уголовному делу № 1-151/2025 Сологаев Р.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговором с ответчика в пользу истца взыскано 18 117 242 рубля 03 копейки в счёт возмещения имущественного ущерба и 25 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, всего 18 142 242 рубля 03 копейки. Приговор вступил в законную силу 19 марта 2026 года. Ответчик присуждённые денежные средства не уплатил. На момент обращения в суд просрочка составила 98 дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Трофимов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Сологаев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 22 сентября 2025 года по уголовному делу № 1-151/2025 Сологаев Ростислав Алексеевич признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором с Сологаева Р.А. в пользу Трофимова Б.А. взыскано 18 117 242 рубля 03 копейки в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями, и 25 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего 18 142 242 рубля 03 копейки.
Приговор вступил в законную силу 19 марта 2026 года, что подтверждается отметкой на копии судебного акта и копией исполнительного листа серии <...>, выданного Мещанским районным судом города Москвы 21 мая 2026 года.
Доказательств исполнения ответчиком приговора в части выплаты присуждённых денежных средств материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2022 года № 46-КГ22-3-К6, к искам о возмещении вреда, причинённого преступлением, относятся как требования о взыскании стоимости утраченного имущества, так и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Факт причинения истцу имущественного ущерба и морального вреда преступлениями, совершёнными ответчиком, размер присуждённых денежных средств установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку ответчик после вступления приговора в законную силу не выплатил присуждённые денежные средства, он неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчёт процентов за период с 20 марта 2026 года по 25 июня 2026 года судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в указанные периоды.
За период с 20.03.2026 по 22.03.2026, исходя из ставки 15,5% годовых, размер процентов составил 23 112 рублей 72 копейки.
За период с 23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дней), исходя из ставки 15% годовых, размер процентов составил 260 950 рублей 06 копеек.
За период с 27.04.2026 по 21.06.2026 (56 дней), исходя из ставки 14,5% годовых, размер процентов составил 403 602 рубля 75 копеек.
За период с 22.06.2026 по 25.06.2026 (4 дня), исходя из ставки 14,25% годовых, размер процентов составил 28 331 рубль 72 копейки.
Итого размер процентов за период с 20.03.2026 по 25.06.2026 составил 715 997 рублей 25 копеек.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2026 года по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Трофимова Бориса Анатольевича к Сологаеву Ростиславу Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Сологаева Ростислава Алексеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>), в пользу Трофимова Бориса Анатольевича (ИНН <...>): проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2026 года по 25 июня 2026 года в размере 715 997 (семьсот пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2026 года по день вынесения решения суда — 13 августа 2026 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днём вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскание процентов производить на сумму основного долга в размере 18 142 242 (восемнадцать миллионов сто сорок две тысячи двести сорок два) рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков