РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Нижний Тагил Свердловской области
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК», Пьянкову Александру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «УТС», Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК», Пьянкову А.Н., ООО «УТС», ООО «СТАЛЬИНДУСТРИЯ» о взыскании солидарно задолженности по шести кредитным договорам на общую сумму 34 467 697 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 197 403 рублей 09 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество — транспортное средство <...>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 635 200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК» заключены кредитные договоры:
1. № <...> от 21.10.2022 с лимитом 10 000 000 рублей;
2. № <...><...> от 10.05.2023 с лимитом 3 500 000 рублей;
3. № <...> от 13.10.2023 с лимитом 20 000 000 рублей;
4. № <...> от 07.05.2024 с лимитом 7 600 000 рублей;
5. № <...> от 19.07.2024 с лимитом 2 750 000 рублей;
6. № <...> от 07.08.2024 с лимитом 3 800 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключены договоры поручительства с Пьянковым А.Н., ООО «СТАЛЬИНДУСТРИЯ», ООО «УТС», а также с Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства с субсидиарной ответственностью.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора № <...> заключён договор залога транспортного средства.
Заёмщик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.06.2026 образовалась задолженность в общем размере 34 467 697 рублей 17 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.
Ответчики ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК», Пьянков А.Н., ООО «УТС», ООО «СТАЛЬИНДУСТРИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представили.
Третье лицо Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Между ПАО Сбербанк и ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК» заключены кредитные договоры путём подписания заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
По условиям указанных договоров банк открыл заёмщику лимиты кредитных линий:
- № <...> от 21.10.2022 — 10 000 000 рублей;
- № <...> от 10.05.2023 — 3 500 000 рублей;
- № <...> от 13.10.2023 — 20 000 000 рублей;
- № <...> от 07.05.2024 — 7 600 000 рублей;
- № <...> от 19.07.2024 — 2 750 000 рублей;
- № <...> от 07.08.2024 — 3 800 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив заёмщику кредитные средства, что подтверждается выписками по счетам.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключены договоры поручительства с Пьянковым А.Н., ООО «СТАЛЬИНДУСТРИЯ», ООО «УТС» о солидарной ответственности данных лиц по вышеуказанным договорам кредитования перед банком, а также с Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), несущим субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы основного долга.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № <...> между банком и ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК» заключён договор залога № <...> от 10.05.2023, предметом которого является транспортное средство <...>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, залоговой стоимостью 2 635 200 рублей.
Заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчётами задолженности и выписками по счетам.
По состоянию на 18.06.2026 задолженность по кредитным договорам составляет 34 467 697 рублей 17 копеек, в том числе:
- по кредитному договору № <...> от 21.10.2022 — 2 391 839,18 руб., из которых: просроченный основной долг — 2 284 221,45 руб.; просроченные проценты — 89 806,20 руб. за период с 22.07.2024 по 04.05.2026; неустойка — 17 811,53 руб., за период с 22.10.2022 по 04.05.2026;
- по кредитному договору № <...> от 10.05.2023 — 2 340 619,46 руб., из которых: просроченный основной долг — 2 215 800,00 руб.; просроченные проценты — 115 044,04 руб. за период с 09.12.2025 по 04.05.2026; неустойка — 9 775,42 руб. за период с 11.05.2023 по 04.05.2026;
- по кредитному договору № <...> от 13.10.2023 — 15 918 632,57 руб., из которых: просроченный основной долг — 15 310 586,02 руб.; просроченные проценты — 563 670,80 руб. за период с 16.10.2023 по 04.05.2026; неустойка — 44 375,75 руб. за период с 12.01.2024 по 04.05.2026;
- по кредитному договору № <...> от 07.05.2024 — 7 107 255,80 руб., из которых: просроченный основной долг — 7 023 120,19 руб.; просроченные проценты за период с 13.05.2024 по 16.06.2026 — 84 135,61 руб.;
- по кредитному договору № <...> от 19.07.2024 — 2 748 154,88 руб., из которых: просроченный основной долг — 2 633 895,12 руб.; просроченные проценты — 100 374,20 руб.; неустойка — 13 885,56 руб., начисленные за период с 18.11.2024 по 04.05.2026;
- по кредитному договору № <...> от 07.08.2024 — 3 961 195,28 руб., из которых: просроченный основной долг — 3 667 929,00 руб.; просроченные проценты — 274 498,50 руб.; неустойка — 18 767,78 руб., начисленные за период с 06.11.2024 по 06.05.2026.
Расчёты задолженности судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими условиям кредитных договоров. Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Факт заключения кредитных договоров, предоставления кредитных средств, ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по их возврату, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований и доказательств погашения задолженности не представили.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
С ответчиков ООО «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК», Пьянкова А.Н., ООО «УТС», ООО «СТАЛЬИНДУСТРИЯ» подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 34 467 697 рублей 17 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 32 Федерального закона № 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.
Ввиду установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по рассматриваемым кредитным договорам, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере согласованной между сторонами залоговой стоимости 2 635 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина уплачена истцом в размере 197 403 рубля 09 копеек (платежное поручение №<...> от 25.06.2026), в том числе: по имущественному требованию 177 403,09 руб., по требованию об обращении взыскания 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК», Пьянкову Александру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «УТС», Обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК» (ИНН 6623120360, ОГРН 1176658004962), Пьянкова Александра Николаевича, 17.04.1977 года рождения, уроженца г. Нижний Тагил Свердловской области, зарегистрированного по адресу: <...> (ИНН <...>), Общества с ограниченной ответственностью «УТС» (ИНН 6670515510, ОГРН 1236600023846), Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬИНДУСТРИЯ» (ИНН 6623130150, ОГРН 1196658020338) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитным договорам в общем размере 34 467 697 (тридцать четыре миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 17 копеек, в том числе:
- по кредитному договору № <...> от 21.10.2022 — 2 391 839,18 руб., из которых: просроченный основной долг — 2 284 221,45 руб.; просроченные проценты — 89 806,20 руб. за период с 22.07.2024 по 04.05.2026; неустойка — 17 811,53 руб., за период с 22.10.2022 по 04.05.2026;
- по кредитному договору № <...> от 10.05.2023 — 2 340 619,46 руб., из которых: просроченный основной долг — 2 215 800,00 руб.; просроченные проценты — 115 044,04 руб. за период с 09.12.2025 по 04.05.2026; неустойка — 9 775,42 руб. за период с 11.05.2023 по 04.05.2026;
- по кредитному договору № <...> от 13.10.2023 — 15 918 632,57 руб., из которых: просроченный основной долг — 15 310 586,02 руб.; просроченные проценты — 563 670,80 руб. за период с 16.10.2023 по 04.05.2026; неустойка — 44 375,75 руб. за период с 12.01.2024 по 04.05.2026;
- по кредитному договору № <...> от 07.05.2024 — 7 107 255,80 руб., из которых: просроченный основной долг — 7 023 120,19 руб.; просроченные проценты за период с 13.05.2024 по 16.06.2026 — 84 135,61 руб.;
- по кредитному договору № <...> от 19.07.2024 — 2 748 154,88 руб., из которых: просроченный основной долг — 2 633 895,12 руб.; просроченные проценты — 100 374,20 руб.; неустойка — 13 885,56 руб., начисленные за период с 18.11.2024 по 04.05.2026;
- по кредитному договору № <...> от 07.08.2024 — 3 961 195,28 руб., из которых: просроченный основной долг — 3 667 929,00 руб.; просроченные проценты — 274 498,50 руб.; неустойка — 18 767,78 руб., начисленные за период с 06.11.2024 по 06.05.2026.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК», Пьянкова Александра Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью «УТС», Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬИНДУСТРИЯ» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 403 (сто семьдесят семь тысяч четыреста три) рубля 09 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК»: транспортное средство <...>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 635 200 (два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС КОМПЛЕКТ ЕК» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков