ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил Свердловской области 21 августа 2026 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Уральский банк ПАО Сбербанк к Промышленникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала — Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к Промышленникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2013009 от 11.07.2024 за период с 11.12.2025 по 18.06.2026 в размере 787 488 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 749 рублей 77 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2024 между ПАО Сбербанк и Промышленниковым С.А. заключён кредитный договор № 2013009 о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей с процентной ставкой 32,4% годовых сроком на 60 месяцев. Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и подписаны простой электронной подписью заёмщика посредством ввода одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства при наличии к тому оснований.
Ответчик Промышленников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
11.07.2024 между ПАО Сбербанк и Промышленниковым С.А. заключён кредитный договор № 2013009, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитентного платежа, 21,4 % - при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и возникновении права залога, 32,4% годовых при не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и (или) не возникновении права залога, с установленным размером неустойки 20 %.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены в электронном виде и подписаны заёмщиком простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении с номера 900, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и не оспорено ответчиком.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и справкой о зачислении суммы кредита.
Заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Последнее погашение по кредиту в сумме 0,05 рублей произведено 11.12.2025, после чего платежи не поступали.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил заёмщику требование от 21.05.2026 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установив срок досрочного возврата не позднее 22.06.2026. Требование банка ответчиком не исполнено.
По состоянию на 18.06.2026 задолженность по кредитному договору составляет 787 488 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг — 647 022 рубля 51 копейка; задолженность по процентам — 131 623 рубля 87 копеек, в том числе просроченные проценты — 128 794 рубля 66 копеек и просроченные проценты на просроченный долг — 2829 рублей 21 копейка; неустойка по кредиту 1746 рублей 42 копейки; неустойка за просроченный основной долг — 8 842 рубля 20 копеек; неустойка за просроченные проценты — 7 095 рублей 78 копеек.
Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а также ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита подтверждаются заявлением-анкетой на приобретение ТС; справкой о зачислении суммы кредита, расчетом задолженности по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ином её размере, ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 749 рублей 77 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Уральский банк ПАО Сбербанк к Промышленникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Промышленникова Сергея Александровича, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195):
- задолженность по кредитному договору № 2013009 от 11.07.2024 по состоянию на 18.06.2026 в размере 787 488 (семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг — 647 022 рубля 51 копейка; задолженность по процентам — 131 623 рубля 87 копеек, в том числе просроченные проценты — 128 794 рубля 66 копеек и просроченные проценты на просроченный долг — 2829 рублей 21 копейка; неустойка по кредиту 1746 рублей 42 копейки; неустойка за просроченный основной долг — 8 842 рубля 20 копеек; неустойка за просроченные проценты — 7 095 рублей 78 копеек.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 749 (двадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков