АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мутовкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Юргамыш Курганской области 26 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Татьяны Александровны к Галкину Александру Сергеевичу о расторжении брака, по частной жалобе Ковалевой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 13 октября 2025 года о возврате заявления о расторжении брака, установил:
Ковалева Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области с исковым заявлением к Галкину А.С., являющемуся гражданином Республики Казахстан, о расторжении брака.
Определением мирового судьи судебного участка 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 13.10.2025г. исковое заявление возвращено, поскольку дело неподсудно данному суду
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 13.10.2025г., 25.11.2025г. Ковалевой Т.А. подана частная жалоба на указанное определение.
В обоснование частной жалобы указывает, что определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области не законно и не обоснованно, поскольку ответчик проживает на территории Республики <адрес>, обратиться в суд по месту жительства ответчика не представляется возможным в связи с состоянием здоровья, а также в связи с состоянием <данные изъяты>
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганско: области от 13.10.2025г. о возврате заявления о расторжении брака; вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стади принятия заявления.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной с вызовом лиц, участвующих в деле.
Истец Ковалева Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила телефонограмму, в которой сообщила, что на рассмотрение жалобы явиться не может по состоянию здоровья, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Ответчик Галкин А.С. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
На основании ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку были допущены существенные нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ГПК РФ, возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что у истца и ответчика не имеется общих несовершеннолетних детей, а также не представлены документы, что по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
Однако мировым судьей не приняты во внимание правовые акты, регулирующие порядок расторжения брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами.
Как видно из представленного искового материала, истец Ковалева Т.А. является гражданкой <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>.
В исковом заявлении ей указано, что её супруг - ответчик Галкин А.С. является гражданином Республики <адрес>
Согласно п. 1 ст. 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правило о подсудности российским судам дел о расторжении брака гражданами РФ независимо от их проживания в РФ или за ее пределами закреплено в п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которым суды в РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных граждан или лиц без гражданства, если по делу о расторжении брака хотя бы один их супругов является гражданином РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, истец Ковалева Т.А. вправе была обратиться с требованиями о расторжении брака в суд по месту своего жительства.
Таким образом, отсутствие у истца и ответчика общих несовершеннолетних детей, а также документов, что по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, не могло служить основанием для возврата искового заявления.
Поскольку вывод мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области основан на неверном применении норм процессуального права, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на законные права Ковалевой Т.А. на обращение в суд с требованием о расторжении брака по месту своего жительства, это влечет отмену определения и направление дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
Частную жалобу Ковалевой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 13 октября 2025 года о возврате заявления о расторжении брака – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 13 октября 2025 года о возврате заявления о расторжении брака - отменить.
Направить материалы по исковому заявлению Ковалевой Татьяны Александровны к Галкину Александру Сергеевичу о расторжении брака мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления о расторжении брака.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Г.Кузьмина