РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Смыкаловой Н.В. - Савюк О.В., представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского городского округа - Бычковой С.Р., дело по административному иску Смыкаловой Н.В. к администрации Чебаркульского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа о признании бездействия по обустройству подъезда к земельному участку незаконным, возложении обязанности организовать подъезд к земельному участку,
УСТАНОВИЛ:
Смыкалова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебаркульского городского округа, о признании незаконным бездействия по обустройству подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований Смыкалова Н.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. К данному земельному участку отсутствует подъезд, обеспечивающий возможность подъезда автотранспортных средств. Отсутствие подъезда к земельному участку нарушает её права как собственника на беспрепятственное пользование земельным участком, создает угрозу жизни и здоровью в связи с отсутствием подъезда, обеспечивающего доступ специальных автотранспортных средств экстренных оперативных служб. Кроме того, отсутствие подъездных путей к земельному участку создает препятствия для его использования для индивидуального жилищного строительства, что фактически не позволяет использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования. По вопросу организации подъездного пути к принадлежащему ей земельному участку она обратилась в Администрацию Чебаркульского городского округа <адрес> с соответствующим заявлением. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление администрация Чебаркульского городского округа указала на то, что организовать подъезд к земельному участку не представляется возможным, при этом к земельному участку обеспечен подход - дорожка с северо-восточной стороны земельного участка шириной <данные изъяты> метра. Данный отказ является незаконным, поскольку нарушает её права на беспрепятственное пользование земельным участком, а также создает угрозу жизни и здоровью в связи с отсутствием подъезда для специальных автотранспортных средств экстренных оперативных служб.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, а в качестве заинтересованных лиц Смыкалов М.Г. и Управление архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского городского округа.
Административный истец Смыкалова Н.В. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
Представителя административного истца Смыкаловой Н.В. - Савюк О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. Поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Представители административных ответчиков администрации Чебаркульского городского округа <адрес> и УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа <адрес>, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского городского округа - Бычкова С.Р., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала на то, что ранее Чебаркульским городским судом Челябинской области рассматривалось аналогичное административное исковое заявление бывшего собственника данного земельного участка, решением суда в удовлетворении требований было отказано. Также пояснила, что Смыкалова Н.В. до приобретения земельного участка у другого физического лица имела возможность его осмотреть в том числе и на предмет доступа на земельный участок.
Заинтересованное лицо Смыкалов М.Г., участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя административного истца Смыкаловой Н.В. - Савюк О.В., представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского городского округа - Бычкову С.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Смыкаловой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Смыкалова Н.В. обратилась в администрацию Чебаркульского городского округа с заявлением, в котором просила организовать подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>. Проезд просила организовать со стороны <адрес>, вдоль забора коттеджного посёлка, не задевая территорию лесного фонда. В случае отказа по предложенному варианту просила предоставить альтернативные варианты <данные изъяты>
В ответе на данное заявление исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чебаркульского городского округа указала на то, что согласно предлагаемому варианту (с восточной стороны многоквартирного <адрес>), организовать подъезд к принадлежащему ей земельному участку не представляется возможным. Указанная территория является прилегающей территорией многоквартирного <адрес>, в границах которой расположены элементы благоустройства, детская площадка.
Относительно альтернативного варианта размещения подъезда к земельному участку указано, что пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). В данном случае к земельному участку с кадастровым номером 74:38:0116001:353, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечен подход - дорожка с северо-восточной стороны указанного земельного участка шириной 1,6 метра <данные изъяты>
Полагая указанный отказ незаконным, Смыкалова Н.В. обратилась с данным административным исковым заявлением в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В действующем законодательстве отсутствует обязанность органов местного самоуправления осуществлять строительство подъездных путей от дорог муниципального значения до земельных участков физических лиц, и указано на возможность обустройства примыканий к автомобильным дорогам по согласованию с собственниками дороги за счет средств заинтересованных лиц. Устройство подъездных путей обеспечивает проезд ограниченного круга лиц. Законодательно не урегулирован порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в частной собственности.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О, для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению земельного участка истца дорожной инфраструктурой, необходимо установить, что данный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение его потребностей в жилище.
Первоначально земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность ФИО5 на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УМС Чебаркульского городского округа.
Смыкалова Н.В. приобрела земельный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО6, то есть не в связи с реализацией мер социальной поддержки.
Кроме того, заключая договор купли-продажи земельного участка, Смыкалова Н.В. должна была и могла иметь информацию об отсутствии дорожной инфраструктуры, организованного проезда к приобретаемому участку, а потому имела возможность оценить целесообразность приобретения данного земельного участка.
Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Положениями п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения муниципального округа.
Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Из буквального толкования приведенного положения Методических рекомендаций следует, что на орган местного самоуправления не возлагается безусловная обязанность по строительству автомобильных дорог к каждому земельному участку.
В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Положениями ч. 1 ст. 179.4 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что дорожный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.
Понуждение администрации округа к обеспечению подъездных путей частных участков является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу принципа разделения власти суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к решению вопроса необходимости и целесообразности обеспечения подъездных путей и строительства автомобильных дорог местного значения.
Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по организации проезда к земельному участку на орган местного самоуправления законом не возложена.
Заявленные в рамках настоящего дела требования фактически предполагают возложение на орган местного самоуправления обязанности осуществить указанные истцом мероприятия в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения. Между тем при планировании дорожной деятельности органом местного самоуправления должны обеспечиваться наиболее эффективное использование финансовых средств и приоритетное выполнение работ по содержанию, ремонту и сохранности уже существующей дорожной сети.
Учитывая, что доступ к земельному участку истца имеется, доказательств того, что права истца в связи с отсутствием организованного автомобильного проезда к её участку, на котором не имеется каких-либо строений и сооружений, каким-либо образом нарушаются, материалы дела не содержат, доказательств того, что администрация Чебаркульского городского округа не выполнила возложенные на неё обязанности, не представлено, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности организовать подъезд к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Также суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бывшему собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО5 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Чебаркульского городского округа, выразившееся в отказе обеспечить доступ к земельному участку, предусмотренный Генеральным планом <адрес>; возложении обязанности на администрацию Чебаркульского городского округа и Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в срок не позднее одного года с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ к земельному участку, предусмотренный Генеральным планом <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Смыкаловой Н.В. к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа о признании бездействия по обустройству подъезда к земельному участку незаконным, возложении обязанности организовать подъезд к земельному участку, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев