РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.04.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием представителя административного истца Цинка А.В., представителя административного ответчика Фроловой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» к ОМВД России «Полевской» о признании незаконной внеплановой выездной проверки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УралСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к ОМВД России «Полевской» о признании незаконной внеплановой выездной проверки. Административный истец мотивирует требования тем, что 30.01.2026 сотрудниками ОМВД России «Полевской» проведена внеплановая выездная проверка в цехе по изготовлению металлоконструкций, расположенном по адресу: г. Полевской, ул. Магистраль, 5/3, принадлежащем ответчику. По результатам проверки в рапорте от 30.01.2026 начальником ОВМ ОМВД России «Полевской» Ешакиной Е.С. установлено, что ООО «УралСтройМонтаж» к трудовой деятельности привлечены иностранные граждане, что, по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку указанные лица проходили ознакомление с технологическими процессами и производственными процедурами под руководством мастера и не были допущены к осуществлению трудовой деятельности. Административный истец полагает, что сотрудниками ОМВД России «Полевской» при проведении оспариваемой проверки допущены нарушения Административного регламента МВД РФ по осуществлению Федерального Государственного контроля, утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 № 468. Кроме того, 04.03.2026 административным истцом в адрес ответчика направлен запрос на предоставление документов относительно проведенной проверки, ответ до настоящего момента истцу не поступил. Административный истец просит признать незаконным внеплановую выездную проверку ОМВД России «Полевской» от 30.01.2026, возложить на административного ответчика устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании представитель административного истца Цинк А.В. требования административного иска и его доводы поддержал, дополнительно пояснил, что порядок проведения проверки установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным приказом МВД России от 28.06.2022 N 468 (далее – Регламент). Проверка проведена с многочисленными нарушениями данного Регламента, в первую очередь отсутствует решение о проведении проверки. Фактически административный ответчик вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность истца, так как было приостановлено производство, сотрудники полиции зашли на территорию, не представились, удостоверения не предъявили. По итогам проверки акт составлен не был, истец с ним не ознакомлен.
Представитель административного ответчика Фролова К.О. административный иск не признала, суду пояснила, что 30.01.2026 в отношении административного истца была проведена проверка на основании поступившего в Дежурную часть обращения, в рамках проверки сообщения (КУСП-1324). Решение о проведении проверки принято начальником ОМВД России «Полевской», поручено начальнику ОВМ ОМВД России «Полевской» Ешакиной Е.С. По её устному распоряжению была создана группа, которая выехала по месту осуществления деятельности ответчиком. В рамках проверки были выявлены лица, которые осуществляли трудовую деятельность без патента. Решение о проведении проверки вынесено 04.02.2026.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, 30.01.2026 сотрудниками ОМВД России «Полевской» была осуществлена проверка ООО «УралСтальМонтаж», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Магистраль, 5/3, на территории которого выявлены три иностранных гражданина, осуществлявших трудовую деятельность без патентов, что стало основанием для составления в отношении ООО «УралСтальМонтаж» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на момент рассмотрения данного дела постановления по данным протоколам не вступили в законную силу). Указанные обстоятельства следуют из рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Полевской» Ешакиной Е.С. (л.д. 17-18).
Представителем административного ответчика представлен рапорт старшего оперативного дежурного Дежурной части ОМВД России «Полевской» от 30.01.2026, согласно которому 30.01.2026 в 17:00 поступило обращение от неизвестной женщины с неизвестного абонентского номера телефона о том, что ООО «УралСтальМонтаж», ул. Магистраль, 5/3 возможно осуществляет незаконную трудовую деятельность с иностранными гражданами. В данном рапорте содержится указание ответственного от руководства ОМВД России «Полевской» Холода Я.С. «провести проверку в срок до 30.01.2026» и резолюция Ешакиной Е.С. «провести проверку в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В силу положений пунктов 1-3 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:
поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;
выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.
Согласно пункту 9 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается (пункт 10 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ).
Как указано в пункте 11 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
1) запрашивать и получать на основании мотивированного письменного запроса от работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки посещать и обследовать используемые работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной территории, здания, помещения, сооружения и иные подобные объекты, обследовать технические средства, а также проводить необходимые исследования, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;
3) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;
4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;
5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями требований миграционного законодательства, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.
Государственный контроль (надзор) осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Регламента).
В соответствии с пунктом 23 Регламента основаниями для начала административной процедуры являются основания указанные в пункте 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ, включая выявление факта возможного нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного контроля (надзора) мониторинга соблюдения таких требований в ходе осуществления миграционного учета иностранных граждан, оформления иностранным гражданам документов на право временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, приема уведомлений, предусмотренных Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также по результатам проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета либо в поступающих в орган государственного контроля (надзора) документах и (или) сведениях (пункт 23.3 Регламента).
В силу пункта 36 Регламента предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя, являющегося работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной, о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в подпунктах 23.2 и 23.3 пункта 23 Административного регламента, не допускается.
Согласно пункту 55 Регламента основанием для начала административной процедуры является принятие решения о проведении внеплановой выездной проверки.
Внеплановые выездные проверки проводятся по месту нахождения юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 56 Регламента).
В соответствии с пунктами 59-60 Регламента внеплановая выездная проверка осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора), включенными в распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки.
При проведении внеплановой выездной проверки должностное лицо органа государственного контроля (надзора), осуществляющее проверку, одновременно со своим служебным удостоверением предъявляет руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю копию распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.
Из пункта 63.2 Регламента следует, что результатом административной процедуры при проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в подпунктах 23.2 - 23.4 пункта 23 Административного регламента, является установление факта выполнения (невыполнения) юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.
В соответствии с пунктами 63, 66, 67 Регламента способом фиксации результата административной процедуры является оформление акта внеплановой выездной проверки, подписанного должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), проводившим (проводившими) проверку.
Акт внеплановой документарной (выездной) проверки подписывается должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), проводившим (проводившими) проверку.
К акту внеплановой документарной (выездной) проверки прилагаются протоколы и (или) заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз (в случае их проведения), объяснения работников юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также предписания об устранении нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
Акт внеплановой документарной (выездной) проверки оформляется непосредственно после ее завершения в 2 экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю (иному должностному лицу, уполномоченному представителю юридического лица), индивидуальному предпринимателю (его уполномоченному представителю) под расписку об ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя (иного должностного лица, уполномоченного представителя) юридического лица, индивидуального предпринимателя (его уполномоченного представителя), а также отказа в ознакомлении с актом внеплановой документарной (выездной) проверки он направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, позволяющим подтвердить факт вручения такого уведомления, которое приобщается к экземпляру акта внеплановой документарной (выездной) проверки, предназначенному для хранения в деле органа государственного контроля (надзора).
Как установлено в ходе рассмотрения дела решение о проведении выездной проверки фактически было принято руководителем органа государственного контроля (надзора) – начальником ОВМ ОМВД России «Полевской» Ешакиной Е.С. путем проставлении резолюции о проведении проверки в рапорте о получении сведений о выявление факта возможного нарушения ООО «УралСтальМонтаж» требований Федерального закона № 115-ФЗ, а именно привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Распоряжение не имеет формы отдельного документа, что само по себе не свидетельствует об его отсутствии. Наличие распоряжения в рапорте дежурного исключает возможность его предъявления представителю проверяемого юридического лица и является нарушением пункта 60 Регламента, что, однако, не влечет незаконность самой проверки, поскольку не свидетельствует об отсутствии распоряжения о проведении проверки. Доводы административного истца о том, что сотрудниками полиции не представлены служебные удостоверения, также не влекут признание проверки незаконной, поскольку, не подтверждены какими-либо доказательствами, а также могут быть проверены на предмет нарушения Регламента и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" каждым из сотрудников полиции, участвовавшим в проверке, в отдельном порядке путем обращения в орган, проводивший проверку. По итогам проверки не составлен акт, что является нарушением пунктов 63, 66, 67 Регламента. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе, а также в совокупности с другими нарушениями не влечет незаконность результатов проверки, поскольку отсутствует второе обязательное для удовлетворения административного иска условие, а именно нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку какие-либо правовые последствия данной проверки для административного истца не наступили. Вопрос законности привлечения административного истца к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам о том, что иностранные граждане не осуществляли трудовую деятельность, не были допущены к работе, а лишь проходили ознакомление с технологическими процессами, производственными процедурами, не может быть оценен в рамках данного административного спора, так как подлежит разрешению в рамках дела об административном правонарушении. Административный истец не лишен права представлять в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства того, что иностранные граждане не были допущены к работе.
Учитывая, что судом не установлена совокупность условий для удовлетворения административного иска, в его удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» к ОМВД России «Полевской» о признании незаконной внеплановой выездной проверки отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов