РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжкова СВ к Полевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) Яниной А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Рыжков С.В. обратился в суд с административным иском к Полевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Яниной А.А. находится исполнительное производство № 18408/26/66044-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-215/2021 от 15.02.2021 о взыскании с него алиментов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП Яниной А.А. 12.03.2026 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности определена в размере 2 169 219,95 руб. Указанное постановление вручено административному истцу 19.03.2026. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при расчете не учтены денежные средства, перечисленные административным истцом взыскателю Рыжковой Ю.О. в счет уплаты алиментов за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 на общую сумму 2 560 810 руб. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Яниной А.А. от 12.03.2026 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением от 07.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП Янина А.А.
В судебное заседание административный истец Рыжков С.В., заинтересованное лицо Рыжкова Ю.О., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административного истца Рябцева Н.Б. административный иск и доводы административного искового заявления поддержала, суду пояснила, что с момента прекращения совместного проживания Рыжковых 01.09.2024 административный истец перечислял Рыжковой Ю.О. денежные средства на содержание ребенка, сумма перечисленных денежных средств превышает сумму задолженности по алиментам. У Рыжковых была договоренность о добровольном перечислении истцом денежных средств на содержание сына, в связи с чем с 2021 г. Рыжкова Ю.О. не предъявляла исполнительный лист к исполнению. При перечислении денежных средств назначение платежа не указывалось, кроме последних сумм, которые в расчет не входят. Судебный пристав-исполнитель обоснованно произвела расчет задолженности по алиментам, но математически он произведен неправильно, ею не учтена регулярность перечисления денежных средств, из которой можно было отнести суммы к алиментам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП Янина А.А. административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, мотивируя возражения тем, что должником были переданы справки 2-НДФЛ за период с 2023 г. по 2025 г. Расчет был произведен за последние три года исходя из размера алиментов 1/6 доли заработка после удержания налога, как это предусмотрено законом. В материалах исполнительного производства есть объяснение Рыжковой Ю.О., в котором она не принимает платежи Рыжкова С.В. в качестве алиментов, поэтому она не могла их учесть в качестве алиментов. Расчет математически произведен верно.
Представитель заинтересованного лица Багодов А.А. не согласился с административным иском, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, поскольку судебный пристав производит расчет задолженности из официального дохода должника. Судебный пристав-исполнитель не могла точно знать относятся или нет денежные средства к алиментам. Средства на содержание ребенка должны быть отделимы от других денежных средств. Назначение платежей в переводимых суммах отсутствует, поэтому у судебного пристава не было оснований зачесть все суммы в счет уплаты алиментов. Рыжковы проживали совместно, вместе ездили отдыхать, поэтому перечисленные Рыжковым С.В. Рыжковой Ю.О. денежные средства шли на семейные нужны.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как указано в части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу части 3 этой же статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как видно из материалов исполнительного производства № 18408/26/66044-ИП, оно возбуждено 12.02.2026 на основании судебного приказа № 2-215/2021 от 15.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, о взыскании с Рыжкова С.В. в пользу Рыжковой Ю.О. алиментов в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно на Рыжкова М.С., 07.11.2020 г.р., начиная с 16.02.2021 и до совершеннолетия ребенка.
12.03.2026 в постановлении судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Яниной А.А. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Рыжкова С.В. по алиментам определена за последние три года с 12.02.2023 по 31.12.2025 в размере 2 169 219 руб. 95 коп.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Из анализа приведенных норм следует, что судом при рассмотрении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам проверяется наличие полномочий у должностного лица для принятия постановления, наличие оснований для его вынесения, правильность расчета с учетом имеющихся доказательств.
В рассматриваемо случае постановление судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Яниной А.А. от 12.03.2026 соответствует предъявляемым требованиям. Так постановление вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находится, исходя из представленных должником Рыжковым С.В. сведений о доходах за последние три года (справки 2-НДФЛ). Суммы, которые судебным приставом-исполнителем приняты в качестве базы для расчета задолженности по алиментам, соответствуют сведениям, указанным в справках 2-НДФЛ. Из сумм начисленной заработной платы судебным приставом-исполнителем вычтены суммы подходного налога, после чего оставшаяся сумма разделена на 6, полученный результат и являлся суммой подлежащих уплате алиментов. Указанный порядок расчета алиментов соответствует части 1 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ, а также пункту 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908, согласно которым взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Административным истцом и его представителем математическая правильность расчета задолженности по алиментам не оспаривается, судом расчет проверен, является правильным.
Доводы административного истца сводятся к необоснованному исключению судебным приставом-исполнителем из расчета уплаченных алиментов денежных средств, которые Рыжков С.В. перевел Рыжковой Ю.О. в период с 2023 г. по 2025 г. Действительно Рыжковым С.В. в указанный период перечислялись Рыжковой Ю.О. денежные средства в различных суммах, что подтверждается чеками по операциям. Вместе с тем, при осуществлении переводов Рыжковым С.В. ни разу не указано его назначение, что также следует из чеков по операциям.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от Рыжковой Ю.О. получено объяснение, согласно которому она не признает перечисленные суммы направленными в счет уплаты алиментов, объясняя эти переводы необходимостью ведения совместного хозяйства с Рыжковым С.В., а именно на оплату ЖКУ, интернета, связи, приобретение продуктов, бытовой химии, приобретение материалов для ремонта, оплату приема в платных медицинских организациях, оплату анализов, бензина, парковок, обслуживания автомобилей, а также её содержание.
Получив такие объяснения, судебный пристав-исполнитель при отсутствии назначения платежа при переводе денежных средств не имела возможности с достоверностью установить, относится ли та или иная сумма, переведенная Рыжковым С.В. Рыжковой Ю.О., к исполнению алиментных обязательств, даже с учетом выявления периодичности перечислений. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, не имеющее право разрешать гражданско-правовые споры, в данном случае не имела права зачесть какие-либо суммы в счет уплаты алиментов и уменьшить размер задолженности, учитывая наличие спора между должником и взыскателем относительно времени прекращения совместного проживания, а также цели переводов денежных средств.
В данном случае спор между Рыжковым С.В. и Рыжковой Ю.О. относительно размера задолженности по уплате алиментов может быть разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства в рамках иска об определении размера задолженности по алиментам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП Яниной А.А. в рамках предоставленных ей полномочий при наличии к тому оснований 12.03.2026 принято законное и обоснованное постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 18408/26/66044-ИП. Расчет задолженности произведен правильно исходя из достоверно установленных обстоятельств без учета обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках гражданского судопроизводства. В связи с этим оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Рыжкова СВ к Полевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Яниной А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов