РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.05.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Дроздовой О.В., с участием административного истца Карпенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпенко МА к Призывной комиссии Полевского муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату г. Полевского, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко М.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Полевского муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату г. Полевского о признании действий незаконными. Административный истец обосновывает требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского. Призывной комиссией Полевского муниципального округа Свердловской области 10.12.2025 принято решение о призыве его на военную службу, ему вручена повестка о явке 13.04.2026 для отправки к месту прохождения военной службы. В период проведения комиссии он предъявлял жалобы на повышенную тревожность, по заключению невролога от 19.05.2024 он имеет заболевание, влекущее категорию годности «В» на основании пункта «в» статьи 17 Расписания болезней. При этом направление на обследование ему не выдано. Административный истец просит возложить на Призывную комиссию Полевского муниципального округа Свердловской области обязанность принять решение о направлении его на медицинское обследование, признать незаконным порядок проведения призывных мероприятий Призывной комиссией Полевского муниципального округа Свердловской области и военным комиссариатом г. Полевского, а также выдачу военным комиссариатом г. Полевского повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 13.04.2026.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».
В судебном заседании административный истец Карпенко М.А. административный иск и доводы административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, но они были проигнорированы, он просил направить его на дополнительное обследование, но и эта его просьба также проигнорирована.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Полевского муниципального округа Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Военный комиссар г. Полевского Хаюмов Р.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено истцу и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи;
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе личного дела Карпенко М.А., он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского Свердловской области. 19.11.2025 было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого Карпенко М.А. был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника. При этом терапевтом ему определена категория годности «Б-3» на основании статьи 47 пункта «б» Расписания болезней, остальными врачами – категория «А».
18.03.2026 призывная комиссия Полевского городского округа признала Карпенко М.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) на основании статьи 47 пункта «б» Расписания болезней.
Законность оспариваемого решения оценивается судом на момент его вынесения.
К моменту принятия решения Призывной комиссией в отношении Карпенко М.А. были готовы результаты его анализов и исследований: флюорография 14.11.2025, общий анализ мочи 12.03.2026, общий анализ крови 12.03.2026, анализ крови на болезнь Гоффмана 13.03.2026, анализ крои на гепатиты 13.03.2026, анализ крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) 13.03.2026, электрокардиограмма 12.03.2026.
К административному иску приложен результаты приема врача невролога ООО «УГМК-Здоровье» от 19.05.2024, согласно которому Карпенко М.А. поставлен диагноз тревожное расстройство. Паническое расстройство. Сомнамбулизм. Хроническая торакалгия, миофасциальный болевой синдром. Артериальная гипертензия? Также Карпенко М.А. рекомендованы дополнительные обследования и медикаментозное лечение.
Представленные документы не подтверждают доводы истца о наличии у него заболеваний, влекущих определение ему иной категории годности, чем та, которая определена Призывной комиссией, в том числе предусмотренных пунктом «в» части 17 Расписания болезней, или необходимости его направления на дополнительное медицинское обследование. Из приведенных выше норм следует, что для направления на дополнительное обследование, необходимо наличие у освидетельствуемого признаков заболевания, требующего дополнительной проверки. Карпенко М.А. не представил доказательств наличия у него на момент освидетельствования признаков каких-либо заболеваний. Обращение к неврологу имело место задолго до освидетельствования, носило разовый характер, не представлены документы о динамике заболевания, результатах лечения, рекомендованных неврологом обследований, в связи с чем у комиссии имелись основания для принятия решения о годности Карпенко М.А.
Медицинские документы Карпенко М.А. после 18.03.2026 не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку обследования проводились после принятия оспариваемого решения, а судом оцениваются имеющиеся на момент принятия оспариваемого решения доказательства.
Принимая во внимание, что определение категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья призывника относится к исключительной компетенции врачей, правильность принятого ими решения сомнений не вызывает. На момент принятия Призывной комиссией решения административным истцом не было представлено каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности, кроме категории «Б-3».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, права истца нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу статьи 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы может быть выдана только после принятия решения о призыве на военную службу. Карпенко М.А. повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы была выдана 06.04.2026. Решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу было принято 18.03.2026, то есть до выдачи повестки и даты, в которую он должен быть отправлен к месту прохождения службы, следовательно, действия работников Военного комиссариата г. Полевского по выдаче 06.04.2026 Карпенко М.А. повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 13.04.2026 являются законными и обоснованными, не нарушают его права. В этой части требования административного истца также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Карпенко МА к Призывной комиссии Полевского муниципального округа Свердловской области, Военному комиссариату г. Полевского, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов