РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.08.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алтыбаева РА к ОМВД России «Полевской», заместителю начальника ОВМ ОМВД России «Полевской» Пучкиной ТС, начальнику ОВМ ОМВД России «Полевской» Ешакиной ЕС, начальнику ОМВД России «Полевской» Попову КИ о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Алтыбаев Р.А. обратился в суд с иском к ОМВД России «Полевской» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец мотивирует требования тем, что 13.05.2026 ОМВД России «Полевской» истцу направлено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 12.08.2030 на основании пункта 11 статьи 27 ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с привлечением Алтыбаева Р.А. к административной ответственности дважды в течение одного года. Вместе с тем, административный истец полагает, что совершенные им правонарушения являются малозначительными и не носят общественно опасного характера. В связи с этим, административный истец просит признать решение ОМВД России «Полевской» от 13.05.2026 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника ОВМ ОМВД России «Полевской» Пучкина Т.С., начальник ОВМ ОМВД России «Полевской» Ешакина Е.С., начальник ОМВД России «Полевской» Попов К.И.
Административный истец Алтыбаев Р.А., заместитель начальника ОВМ ОМВД России «Полевской» Пучкина Т.С., начальник ОВМ ОМВД России «Полевской» Ешакина Е.С., начальник ОМВД России «Полевской» Попов К.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного истца Ахметов Д.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уточнении требований в части даты оспариваемого решения – 26.12.2025.
Представитель ОМВД России «Полевской» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений являются несоответствие закону действий (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из анализа данной нормы следует, что если иностранный гражданин в течение одного календарного года совершил два и более административных правонарушения, предусмотренных главами 20 и 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему запрещается въезд в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Вопреки мнению административного истца, указанная норма носит императивный характер, на что указывает слово «не разрешается». Слов допускающих дискрецию, например, «может быть запрещен» и т.п., в данной норме не содержится.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.12.2025 решением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Полевской» Пучкиной Т.С., утвержденным начальником ОМВД России «Полевской» Поповым К.И., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Алтыбаеву Р. до 23.08.2030 на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В решении указано, что основаниями для такого решения послужили постановления от 06.12.2024 о привлечении Алтыбаева Р. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 и статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлечение 12.08.2025 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Последнее постановление вступило в законную силу 23.08.2025.
Проверяя законность данного решения судом установлено, что 06.12.2024 ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы Алтыбаев Р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. постановление вступило в законную силу 17.12.2024. В этот же день ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы Алтыбаев Р. привлечен к административной ответственности по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление также вступило в законную силу 17.12.2024.
Постановлением начальника ОМВД России «Полевской» № 66041995985 от 12.05.2026 Алтыбаев Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу 23.08.2025.
Указанные постановления Алтыбаевым Р. не оспаривались, в административном исковом заявлении также не указано, что административный истец не согласен с привлечением его к административной ответственности, ссылаясь на их малозначительность. При этом в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административное правонарушение может признать только должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. Поскольку Алтыбаеву Р. за все правонарушения назначены наказания в виде административного штрафа, они малозначительными не признаны.
Таким образом, уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции принято оспариваемое решение при наличии к тому оснований.
Оценивая доводы административного иска, суд считает их несостоятельными.
Административный истец указывает, что находится в отношениях с Пермяковой Д.П., вместе с тем, отношения или сожительство с гражданкой России не признаются Семейным кодексом Российской Федерации браком, соответственно эти обстоятельства, как и проживание в России матери истца не могут учитываться при принятии решения о неразрешении въезда. Кроме того, этим доводам не представлено надлежащих доказательств.
Отсутствие у административного истца социальных связей в Кыргызской Республике также не относится к числу обстоятельств, препятствующих принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Административный истец впервые приехал в Российскую Федерацию в 2024 г., однако, за время пребывания неоднократно нарушал законодательство Российской Федерации, что свидетельствует о его нежелании подчиняться установленному в России порядку, в связи с чем защита его личных прав и интересов противоречит имеющим преимущество интересам общества и государства по соблюдению всеми без исключения иностранными гражданами российского законодательства.
Оснований полагать, что оспариваемое решение не является адекватной и соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, что в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, так как на основании императивных требований действующего законодательства административным ответчиком обоснованно принято решение о неразрешении Алтыбаеву Р.А. въезда на территорию Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Алтыбаева РА к ОМВД России «Полевской», заместителю начальника ОВМ ОМВД России «Полевской» Пучкиной ТС, начальнику ОВМ ОМВД России «Полевской» Ешакиной ЕС, начальнику ОМВД России «Полевской» Попову КИ о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов