РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а – 891\2026 по административному исковому заявлению Зорина Д.А. к Призывной комиссии Полевского муниципального округа Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», призывной комиссии Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Зорин Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Полевского муниципального округа Свердловской области, призывной комиссии Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Полевского муниципального округа от 01.04.2026 о призыве на военную службу, возложении на призывную комиссию Свердловской области обязанности организовать в отношении административного истца контрольное медицинское освидетельствование, направить на медицинское освидетельствование и вынести решение соответствующее состоянию здоровья и категории годности к военной службе. Административный истец мотивировал требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Полевского Свердловской области. 01.04.2026 призывной комиссией Полевского муниципального округа вынесено решение о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу. Решение о призыве административного истца на военную службу является незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено без учета его заболевания и жалоб на состояние здоровья. Наличие заболеваний может служить основанием для установления категории годности к военной службе «В». Решение призывной комиссии 26.05.2026 было обжаловано в призывную комиссию Свердловской области, 01.06.2026 посредством портала «Госуслуги» административному истцу был направлен ответ на жалобу. В удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что она подана с нарушением требований законодательства. Считает неправомерным решение призывной комиссии об отказе в удовлетворении жалобы. поскольку все требования административным истцом были соблюдены.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено истцу и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи;
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе личного дела Зорина Д.А. он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевского Свердловской области. 01.04.2026 было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого Зорин Д.А. был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника. По результатам медицинского освидетельствования Зорина Д.А. принято решение об определении ему годности Б – 3.
Призывная комиссия решением от 01.04.2026 определила Зорину Д.А. категорию годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. К моменту принятия решения призывной комиссией были готовы результаты анализов и исследований Зорина Д.А.: <данные изъяты>.
На момент принятия решения 01.04.2026 у Призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований административного истца, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения о категории годности Зорина Д.А. Принимая во внимание, что определение категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья призывника относится к исключительной компетенции врачей, правильность принятого ими решения сомнений не вызывает. На момент принятия призывной комиссией решения административным истцом не было представлено каких-либо доказательств наличия у него заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности, кроме категории «Б».
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, права административного истца нарушены не были, решение о призыве является законным и обоснованным, в удовлетворении требования о признании незаконным решения о призыве на военную службу следует отказать.
В соответствии с пунктом "г" части 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, в том числе о призыве на военную службу.
Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с разделом V.1 Закона о воинской обязанности и военной службе (ч. 3 ст. 35.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Порядок подачи жалобы в досудебном порядке предусмотрен ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с частью 1 которой жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 35.3 Закона о воинской обязанности и военной службе жалоба должна содержать:
а) наименование военного комиссариата (комиссии по постановке граждан на воинский учет в случае обжалования ее решений, принимаемых в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона), призывной комиссии, решения и (или) заключение которых обжалуются, реквизиты обжалуемых решений и (или) заключения;
б) фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства гражданина, в отношении которого принято обжалуемое решение и (или) заключение, реквизиты документа, удостоверяющего личность такого гражданина, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии), адрес электронной почты, номер контактного телефона;
в) фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя гражданина, в отношении которого принято обжалуемое решение и (или) заключение, сведения о месте жительства указанного представителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, а также адрес электронной почты, номер контактного телефона в случае подачи жалобы представителем гражданина;
г) основания и доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и (или) заключением. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии;
д) требования лица, подавшего жалобу.
Относительно жалобы Зорина Д.А. от 26 мая 2026 года, направленной в призывную комиссию Свердловской области, призывной комиссией Свердловской области 27 мая 2026 года она оставлена без удовлетворения в связи с несоответствием требованиям ст. 35.3 Закона N 53-ФЗ.
Из содержания жалобы Зорина Д.А., представленной в суд призывной комиссией Свердловской области, следует, что в ней отсутствует наименование призывной комиссии, решение которой обжалуется.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, у суда не имеется. Тем более, требования по ненадлежащему рассмотрению жалобы административным истцом не заявлено.
Более того, административный истец не лишен возможности предъявить свои жалобы при проведении медицинского освидетельствования и представить призывной комиссии Свердловской области медицинские документы о состоянии своего здоровья непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы, на основании п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Также суд отмечает, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.
Поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, то оснований для возложения на призывную комиссию Свердловской области обязанности организовать в отношении административного истца контрольное медицинское освидетельствование, направить на медицинское освидетельствование и вынести решение соответствующее состоянию здоровья и категории годности к военной службе, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Зорина Д.А. к Призывной комиссии Полевского муниципального округа Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», призывной комиссии Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В. Суетина