РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.09.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вершининой ЕА к судебным приставам-исполнителям Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Яниной ЯА, Кнаус МП, Полевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Вершинина Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Яниной А.А., Полевскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что 01.04.2026 СПИ Полевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Яниной А.А. возбуждено исполнительное производство № 49294/26/66044-ИП о взыскании с Мерзлякова С.В. в пользу административного истца алиментов, на основании постановления Полевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 15.01.2026 о взыскании задолженности по алиментам в пользу Пономаревой Е.А. Административный истец полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по направлению запросов в кредитные организации, установлению места работы должника, предъявлению исполнительного документа по месту работы должника, наложению ареста на его имущество, ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации. Эти нарушения административный истец просит обязать устранить и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 49294/26/66044-ИП.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечен Мерзялков С.В., а в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП Кнаус М.П.
Определением от 02.09.2026 производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению запросов в кредитные организации, установлению места работы должника, предъявлению исполнительного документа по месту работы должника и возложении обязанностей по совершению этих действий.
Административный истец Вершинина Е.А., административные ответчики судебные приставы-исполнители Полевского районного отдела судебных приставов Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Янина А.А., Кнаус М.П., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Мерзляков С.В. не явились в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административного истца Курманбаева А.М. административный иск поддержала в оставшейся части.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу частей 1, 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ указан не закрытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Как указано в части 3 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как видно из материалов исполнительного производства № 49294/26/66044-ИП, оно возбуждено 01.04.2026 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кнаус М.П. от 15.01.2026 о расчете задолженности Мерзлякова С.В. по алиментам, взысканным в пользу Вершининой Е.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области № 2-534/2010 от 23.04.2010, которым взысканы алименты в размере 1/3 доли доходов должника. Указанным постановлением определена задолженность Мерзлякова С.В. по алиментам за период с 24.04.2010 по 06.12.2025 в размере 7 697 122,47 руб.
С учетом отказа истца от части иска судом проверяется два довода административного истца о том, что не было наложено ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации и не был наложен арест на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 15 в доме № 45 по ул. Урицкого в с. Косой Брод г. Полевского, принадлежащую Мерзлякову С.В.
Как было указано выше судебный пристав-исполнитель праве по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, а также иных требований, если сумма задолженности составляет 30 000 рублей и более.
Поскольку задолженность по алиментам у Мерзлякова С.В. образовалась на основании судебного акта - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области № 2-534/2010 от 23.04.2010, независимо от того, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель был вправе и должен был принять все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Такого постановления судебный пристав-исполнитель Янина А.А. не вынесла, в связи с чем в этой части имеется незаконное бездействие, которое следует устранить.
Что касается бездействия в части наложения ареста на долю недвижимого имущества, принадлежащую должнику, то в этой части суд бездействия не усматривает, так как постановлением от 03.04.2026 судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП Янина А.А. объявила запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры № 15 дома № 45 по ул. Урицкого в с. Косой Брод г. Полевской. Арест имущества, как указано в части 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ включает запрет распоряжаться имуществом. Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по своим последствиям аналогично аресту имущества, за исключением составления акта описи ареста и запрета пользоваться этим имуществом, которое также необязательно и применяется по усмотрению судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельства исполнительного производства. В данном случае запрет на квартиру, доля в которой принадлежит должнику, наложен, следовательно, распорядиться этой долей он не сможет, то есть цель наложения запрета, а именно обеспечение сохранности имущества, которое в дальнейшем может быть реализовано, достигнута, права взыскателя не нарушены.
В связи с этим оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск Вершининой ЕА удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Яниной ЯА по временному ограничению на выезд должника Мерзлякова СВ из Российской Федерации.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Янину ЯА обязанность устранить допущенное нарушение.
Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов