РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.08.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой АА к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегиной ДЮ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева А.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегиной Д.Ю. о признании постановлений незаконными. Административный истец мотивирует требования тем, что 23.10.2024 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении её на основании исполнительного документа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство № 258576/24/66004-ИП о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу Воробьевой А.О. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на денежные средства административного истца в размере 98 800 руб., указанная сумма списана с её счета. 09.12.2025 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 188071/25/66004-ИП о взыскании с Алексеевой А.А. суммы задолженности в размере 151 524,97 руб. Исполнительное производство не окончено, постановление о его прекращении не выносилось. Вместе с тем, 05.06.2026 СПИ Полевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Сапегиной Д.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 89944/26/66044-ИП о взыскании с административного истца суммы задолженности являющейся предметом исполнения по исполнительному производству № 188071/25/66004-ИП, возбужденному Ленинским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 18 182,99 руб., а также о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства административного истца. Истец просит признать постановления от 17.06.2026 о взыскании исполнительского сбора и от 18.06.2026 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства незаконными.
Определением от 15.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица Воробьева А.О.
Административный истец Алексеева А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского районного отдела судебных приставов Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегина Д.Ю., представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не явились в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Воробьева А.О. не явилась, представила письменные пояснения, в которых просила в иске отказать, так как исполнительное производство возбуждено на законных основаниях на основании вступившего в законную силу судебного акта. Долг в размере 151 524,97 руб. Алексеевой А.А. не погашен, денежные средств ей не поступали.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу частей 1, 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.06.2023 N 29-П указал на то, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Как видно из материалов исполнительного производства № 89944/26/66044-ИП, оно возбуждено 05.06.2026 на основании исполнительного листа от 07.10.2025, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-204/2025, о взыскании с Алексеевой А.А. в пользу Воробьевой А.О. 151 524,97 руб. (л.д. 59-61).
Данное постановление направлено 06.06.2026 должнику Алексеевой А.А. и получено в этот же день посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом (л.д. 62). Административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривает, следовательно, с его возбуждением согласна.
17.06.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Сапегиной Д.Ю. с Алексеевой А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 18 182,99 руб.
18.06.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Сапегиной Д.Ю. сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах Алексеевой А.А. в ПАО Сбербанк, и обращено взыскание на денежные средства, расположенные на указанных счетах.
Доводы административного истца сводятся к тому, что в ходе исполнительного производства № 258576/24/66004-ИП, находящегося в производстве Ленинского РОСП г. Екатеринбурга с неё удержаны денежные средства в размере 98 800 руб., а также имеется неоконченное исполнительное производство № 188071/25/66004-ИП.
Вместе с тем, доводы административного истца опровергаются ответом на запрос Ленинского РСОП г. Екатеринбурга (л.д. 50) согласно которому на исполнении данного РОСП действительно находилось исполнительное производство № 188071/25/66004-ИП от 09.12.2025 о взыскании с Гунько А.А. в пользу Воробьевой А.О. 151 524,97 руб., в рамках которого 10.12.2025 наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, а 17.12.2026 вынесено постановлении о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, 30.05.2026 исполнительное производство окончено в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2026 (л.д. 51), сумма удержаний по исполнительному производству составила 0 руб.
Таким образом, в рамках исполнительного производства № 188071/25/66004-ИП денежные средства с Алексеевой А.А. удержаны не были, ею доказательств обратного не представлено. Приложенная к административному исковому заявлению справка об операциях по счету АО «РайффайзенБанк» от 07.06.2026 (л.д. 15-16) подтверждает лишь наложение 23.10.2024 ареста на счет в пределах суммы 98 800 руб., однако, эта справка не содержит сведений о том, что эта сумма была удержана и перечислена на счет службы судебных приставов или взыскателю. Административный истец иных доказательств, подтверждающих удержание с неё суммы долга полностью или в части, не представила.
Учитывая, что по исполнительному производству № 188071/25/66004-ИП денежные средства с Алексеевой А.А. удержаны не были, оно было окончено до возбуждения Полевским РОСП исполнительного производства № 98844/26/66044-ИП, Алексеева А.А. в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства 06.06.2026, то есть до 12.06.2026 требования исполнительного документа не исполнила, с неё обоснованно 17.06.2026 взыскан исполнительский в размере 12% от суммы долга – 18 182,99 руб. (151524,97*12%). В связи с этим также обоснованно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах Алексеевой А.А. в ПАО Сбербанк.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП Сапегиной Д.Ю. вынесены законные и обоснованные постановления о взыскании с Алексеевой А.А. исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера суд не усматривает, поскольку сумма долга не погашена даже частично, доказательств принятия Алексеевой А.А. всех мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не представлено.
Также следует отметить, что 14.07.2026 исполнительное производство № 89944/26/66044-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Мовченюк К.А. передано в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Алексеевой АА к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегиной ДЮ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов