ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – Кривошеевой К.В., Дарюхина Г.В., подсудимого Маркова О.В., его защитников-адвокатов Пелевина В.А., Нечаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маркова О.В., <данные изъяты>, несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с . . . избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего . . ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Марков О.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в <. . .> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . ., вступившим в законную силу . . ., Марков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства Марковым О.В. не оплачен. Водительское удостоверение серия № № на право управления транспортным средством Макаровым О.В. сдано в подразделение Госавтоинспекции . . ., административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено . . ..
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на . . . Марков О.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Марков О.В. . . . в 02:20 осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем марки «Рено - Логан» государственный регистрационный знак № находясь на автодороге <. . .>, остановлен сотрудниками экипажа ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» и отстранен от управления автомобиля, тем самым его преступные действия пресечены.
. . . в 03:09 инспектором ДПС на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением видеофиксации Марков О.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Марков О.В. являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, а именно старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» старшего лейтенанта полиции З.В.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ Марков О.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Марков О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В настоящем судебном заседании подсудимый Марков О.В. после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.
Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.
Действия подсудимого Маркова О.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение Маркова О.В. к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Марков О.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем, Марков О.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
Психическое состояние Маркова О.В., сомнений не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи родителям, находящимся на пенсии, положительный характеризующий материал (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Суд не усматривает в действиях Маркова О.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, после задержания подсудимый не сообщал сотрудникам правоохранительных органов каких-либо новых, неизвестных сотрудникам полиции обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности.
Судом обсуждена возможность назначения Маркову О.В. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде штрафа, однако, с учетом материального положения подсудимого, размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствие стабильного официального источника дохода, назначение данного вида наказания является нецелесообразным, так как поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.
В связи с назначением Маркову О.В. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного, при этом определяя размер такового, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Маркову О.В. не имеется.
В порядке ст. 91 УПК РФ Марков О.В. не задерживался.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Мера уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не применяется, поскольку использованное при совершении преступления транспортное средство марки «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком №, не принадлежало Маркову О.В. на праве собственности, собственником транспортного средства является С.И.А. (л.д. 25).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Маркова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Разъяснить Маркову О.В. положения ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Маркову О.В. в виде обязательство о явке оставить без изменения, которую после вступления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на диске, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий Е.А. Агапова