ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года п. Юргамыш
Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю., с участием помощника прокурора Юргамышского района Найданова Е.В., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области Гудковой А.А., адвоката Драпа М.А., при секретаре Жуковой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Драпа Максима Александровича в интересах осужденной
Васильковой Аллы Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> районного суда города <адрес> от 4 июля 2025 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 11 ноября 2025 года), Василькова осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В Юргамышский районный суд Курганской области поступило ходатайство адвоката Драпа об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Васильковой.
В обоснование своего ходатайства указывает, что осужденная Василькова отбыла установленную законом часть срока наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. Во время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно относится к труду и различного рода поручениям. Является социально-адаптированной и не представляющей общественной опасности. Решением арбитражного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года Василькова признана несостоятельной. Таким образом, требование о взыскании возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего денежной суммы, подлежит включению в очередь в соответствии со ст. 213.27 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не является не подлежащим списанию в рамках процедуры банкротства. В случае условно-досрочного освобождения, осужденной гарантируется трудоустройство и предоставление жилого помещения для бессрочного проживания.
На момент рассмотрения ходатайства Василькова отбыла ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.
Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области, следует, что Василькова отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области с ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении не признала. На профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в настоящее время взыскание не снято и не погашено в установленном порядке, поощрений не имеет. По состоянию здоровья трудоспособна. В настоящее время <данные изъяты>, в связи с непродолжительным нахождением в учреждении. Планируется обучение по профессии <данные изъяты> с последующим трудоустройством. В учреждение исполнительные листы не поступали. По приговору имеются процессуальные издержки в размере 150278 рублей 96 копеек, мер к досрочному погашению не принимает. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Активного участия в мероприятиях воспитательного характера, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. С осужденными конфликтов не допускает, отношения спокойные, с администрацией отношения корректные. Поддерживает взаимоотношения с родственниками путем телефонных переговоров. Администрация учреждения считает не целесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении Васильковой.
Адвокат Драп в судебном заседании поддержал ходатайство.
Осужденная Василькова просила рассмотреть ходатайство без ее участия, с участием адвоката Драпа.
Представитель учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области Гудкова подтвердила сведения, изложенные в характеристике, пояснила, что осужденная имеет действующее взыскание. Для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Прокурор Найданов возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Васильковой.
Принимая во внимание доводы участников процесса, исследованные в судебном заседании материалы, сведения о личности осужденной, суд находит ходатайство адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, подлежат учету данные о личности осужденной, её поведение, отношение к труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
Васильковой отбыта часть срока наказания, по отбытии которой возможно решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При принятии решения суд учитывает, что осужденная администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия, не трудоустроена, в связи с непродолжительным нахождением в учреждении. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками. В случае освобождения Васильковой гарантировано трудоустройство, кроме того, ей гарантировано постоянное место жительства в <адрес>.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Сам по себе факт нарушения осужденной порядка отбывания наказания не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В настоящее время у осужденной имеется одно действующее взыскание в виде выговора за курение в неотведенном месте, наложенное ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд учитывает, что данное нарушение злостным не является, осужденная не признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, других нарушений не допускала.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с осужденной Васильковой в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшей на участие представителя потерпевшей на предварительном следствии и в суде первой инстанции, взыскано 150278 рублей 96 копеек.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
Согласно информации ФКУ ИК-7, в учреждение в отношении осужденной Васильковой исполнительные листы не поступали.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Василькова признана несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества Васильковой завершена. Василькова освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Таким образом, каких-либо данных, отрицательно характеризующих Василькову, за исключением взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено.
С учетом изложенного и поведения осужденной за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда, и считает возможным ее условно-досрочное освобождение.
В соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым возложить на Василькову обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Драпа Максима Александровича в интересах осужденной Васильковой Аллы Сергеевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.
Освободить Василькову Аллу Сергеевну от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок на дату вынесения настоящего постановления – <адрес>
Обязать осужденную Василькову А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться.
Контроль за поведением Васильковой А.С., освобождаемой условно-досрочно на не отбытый срок, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
Разъяснить осужденной Васильковой А.С. положения ч.7 ст. 79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, с подачей апелляционного представления и апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья О.Ю. Баязитова