ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – Дарюхина Г.В., подсудимого Погудина С.В., его защитника-адвоката Нечаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Погудина С.В., <данные изъяты>, несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с . . ., копию обвинительного заключения получившего . . ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Погудин С.В. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в <. . .> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .>, от . . ., вступившим в законную силу . . ., Погудин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства Погудиным С.В. не оплачен. Водительское удостоверение серия № на право управления транспортным средством Погудиным С.В. в установленные законом сроки в подразделение Госавтоинспекции не сдано, в связи с чем на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права прерван.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на . . . Погудин С.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
. . . около 03:00 Погудин С.В., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «SYCMCC 300CC» без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части автодороги по <. . .>, на перекрестке с <. . .> повернул налево в направлении <. . .>. . . . около 03:16 в районе лесного массива в поле на удалении около 1 километра 150 метров от <. . .>, при попытке скрыться от преследования экипажа ГИБДД ОМВД России «Полевской» «45-135», Погудин С.В. не справился с управлением транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие. Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» С.А.С. у Погудина С.В. были выявлены признаки состояния опьянения, Погудин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
В 03:51 . . . старшим инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Полевской» С.А.С., на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением видеофиксации, Погудин С.В. подвергнут освидетельствованию, на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» заводской №. По результатам освидетельствования у Погудина С.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,802 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а имнно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.
Погудин С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В настоящем судебном заседании подсудимый Погудин С.В. после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.
Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.
Действия подсудимого Погудина С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение Погудина С.В. к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Погудин С.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем, Погудин С.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
Психическое состояние Погудина С.В., сомнений не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к содеянному, а также способности нести ответственность за свои действия.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие у него ранения, ограниченную годность к военной службе, оказание помощи близким родственникам маме пенсионного возраста, сожительнице в воспитании и содержании ее двух несовершеннолетних детей, положительный характеризующий материал (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности.
Судом обсуждена возможность назначения Погудину С.В. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде штрафа, однако, с учетом материального положения подсудимого, размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначение данного вида наказания является нецелесообразным, так как поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.
В связи с назначением Погудину С.В. наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежат.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного, при этом определяя размер такового, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Погудина С.В. не имеется.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Мера уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не применяется, поскольку использованное при совершении преступления механическое транспортное средство мотоцикл марки SYCMCC 300CC» без государственного регистрационного знака, не принадлежало Погудину С.В. на праве собственности, собственником транспортного средства является А.А.В. (л.д. 140).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Погудина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Разъяснить Погудину С.В. положения ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управление транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Погудина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на диске, - хранить при уголовном деле;
Мотоцикл марки «SYCMCC 300CC», находящийся на хранении на специализированной стоянке по <. . .> – вернуть собственнику А.А.В., на основании заявления при предъявлении ею правоустанавливающих документов на транспортное средство.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий Е.А. Агапова