ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Дарюхина Г.В., представителей потерпевшего 1 – 2, Чупрунова Д.Л., подсудимого Таначева К.С., его защитника – адвоката Пелевина В.А., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Таначева Кирилла Сергеевича, родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <. . .>, проживающего по адресу: <. . .>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Таначев К.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, 04.05.2025 около 22:47 Таначев К.С., являющийся водителем, то есть лицом управляющим транспортным средством, имея специальные познания в области Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2025 № 394 (далее по тексту - ПДД РФ), управлял технически исправным легковым автомобилем марки «Лифан 113300», г/н №, двигался на нем по автодороге улицы Зои Космодемьянской от улицы Добролюбова в сторону улицы Степана Разина г. Полевского Свердловской области, к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с улицей Олега Кошевого, на котором планировал проехать прямо.
Таначев К.С., имеющий водительский стаж 10 месяцев, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, в соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков (в части, касающейся дорожных знаков: 2.4 «Уступите дорогу»), и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованием п. 13.9 ПДД РФ при движении на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
04.05.2025 около 22:47 Таначев К.С., относясь безразлично как к соблюдению ПДД РФ, так и к возможности наступления неблагоприятных последствий, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 (в части касающейся дорожных знаков: 2.4 «Уступите дорогу») и п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Лифан 113300», г/н №, в условиях темного времени суток, двигаясь по автодороге улицы Зои Космодемьянской от улицы Добролюбова в сторону улицы Степана Разина г. Полевского Свердловской области, к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с улицей Олега Кошевого, в прямом направлении, где на пересечении улиц Зои Космодемьянской - Олега Кошевого, на расстоянии 4,4 м., проведенного от перпендикуляра левого края проезжей части улицы Зои Космодемьянской г. Полевского, и на расстоянии 5,6 м. от правого края проезжей части автодороги улицы Олега Кошевого г.Полевского, в нарушение п. 1.3, п. 13.9 ПДД РФ, двигался на перекрестке неравнозначных дорог, по второстепенной дороге улицы Зои Космодемьянской г. Полевского, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ- 211440», г/н №, под управлением 1, двигавшегося по автодороге улицы Олега Кошевого г. Полевского от улицы Грибоедова в сторону улицы Менделеева, в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение.
В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении со стороны водителя Таначева К.С. вышеуказанных требований ПДД РФ, водитель автомобиля марки «ВАЗ- 211440», г/н №, получил повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Таначев К.С. по окончанию предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании подсудимый Таначев К.С. после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.
Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, его представителей и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.
Действия подсудимого Таначева К.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, Таначевым К.С. совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом учитывается, что Таначев К.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (при даче объяснения /л.д.161/ сообщил информацию, имеющую значение для дела), частично возместил ущерб от преступления (на сумму 10 500 рублей), имеет дипломы и грамоты за спортивные достижения, работает, положительно характеризовался по месту обучения в колледже и по месту прохождения военной службы по призыву.
Обстоятельствами смягчающими наказание Таначева К.С. являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное погашение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание Таначева К.С. не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Таначевым К.С. преступления, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1, 73 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения Таначеву К.С. наказания в виде ограничения свободы.
По убеждению суда, такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 264 УК РФ осужденному к ограничению свободы со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное погашение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает возможным Таначеву К.С. не назначать.
Потерпевшим 1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 800 000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с повреждением его здоровья от произошедшего в результате действий виновного ДТП, материальное положение виновного, который является трудоспособным, работает, также принимая во внимание реальность взыскания, обстоятельства дела и характер общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично, на сумму 600 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Таначева Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА года со следующими ограничениями и обязанностями:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 до 06 часов утра следующих суток;
- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Полевской муниципальный округ Свердловской области» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Разъяснить осужденному последствия уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 5 ст. 53 УК РФ.
Исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с Таначева Кирилла Сергеевича в пользу 1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 600 000 рублей.
Меру процессуального принуждения Таначеву К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Председательствующий А.М. Хафизов