ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя Кривошеевой К.В., подсудимой Нартовой Ю.А., ее защитника – адвоката Галактионова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нартовой Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с . . . находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей . . ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Нартова Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <. . .> при следующих обстоятельствах.
. . . около 19 часов, Нартова Ю.А., находясь в <. . .>, сформировала корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ш.А.П. № (открыт . . . в ПАО «Сбербанк»), с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя умысел, она . . . используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Ш.А.П., произвела следующие покупки: в 19:20 в киоске «Овощи фрукты» ИП Казымов Н.Х.О., расположенному по адресу: <. . .>, на сумму 200 рублей, в 19:21 на сумму 127 рублей, в 20:43 на сумму 336 рублей, в 19:22 в магазине «Верный» ООО «Союз Святого Иоанна Воина», расположенному по адресу: <. . .> на сумму 457 рублей 39 копеек, в 19:58 на сумму 158 рублей 40 копеек, в 20:08 на сумму 1 990 рублей 82 копейки, в 20:08 на сумму 09 рублей 99 копеек, в 20:34 в магазине «Продукты Ермолино» ООО «Тюмень-Торг», расположенному по адресу: <. . .> на сумму 1 083 рубля 89 копеек, в 20:35 на сумму 153 рубля 67 копеек, в 20:39 в магазине «Красное Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург», расположенному по адресу: <. . .> на сумму 881 рубль 77 копеек.
Таким образом, Нартова Ю.А., в период времени с 19:20 по 20:43 . . ., действуя с единым корыстным умыслом, используя электронное средство платежа, тайно, с корыстной целью, похитила с расчетного банковского счета №, открытого . . . в ПАО «Сбербанк» по адресу: <. . .>, на имя Ш.А.П. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5 398 рублей 93 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно п.19 ст.3 ФЗ №161-ФЗ от . . . "О национальной платежной системе», электронное средство платежа - это средство и (или) способ, которые позволяют клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также других технических устройств.
Подсудимая Нартова Ю.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, заявила о раскаянии, от дачи показаний отказалась.
Из показаний Нартовой Ю.А., оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что . . . около 19 часов, находясь в гостях у знакомого Ш.А.П. по адресу: <. . .>, после того, как он уснул, она похитила его банковскую карту ПАО «Сбербанк», с подоконника на кухне, которая находилась в кошельке. В тот же день она оплатила этой картой покупки в магазинах <. . .>: «Овощи фрукты» (<. . .>), где купила фрукты и картошку; «Верный», (<. . .>), где купила продукты и водку; «Ермолино» (<. . .>), где также купила продукты, оплатив товар двумя платежами; «Красное Белое» (<. . .>), где купила пиво, водку, сигарет, и 10 яиц; а также повторно в «Овощи фрукты» (<. . .>), где купила какие-то фрукты. Все произведенные ею покупки она оплачивала похищенной у Ш.А.П. его банковской картой. Долговых обязательств перед Ш.А.П. не имеется. Вину в хищении денежных средств с его банковского счета в сумме 5 398 рублей 93 копейки, признает полностью, раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 124-126).
Оглашенные показания Нартова Ю.А. подтвердила в полном объёме, раскаялась. Материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объеме.
Свои показания подсудимая Нартова Ю.А. подтвердила при проведении проверки показаний на месте, указав самостоятельно на место совершения преступления и обстоятельства, при которых ею было совершено хищение имущества потерпевшего Ш.А.П. (л.д.132-137).
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ш.А.П. на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что . . . днем он пригласил в гости Нартову Ю. и ее сожителя Игоря для распития алкоголя. Когда алкоголь закончился, он передел Игорю свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (на счете находилось около 14 000 рублей), чтобы тот сходил в магазин. Пин-код не сообщал, так как для бесконтактной оплаты до 3000 рублей он не требуется. Игорь сходил в магазин и приобрел алкоголь, вернул карту, которую он убрал в кошелек и положил на стол. После совместного распития Ш.А.П. лег отдыхать, а гости ушли. Проснувшись примерно через час, он обнаружил пропажу кошелька, также ему стало понятно, что карту похитила Нартова Ю., после чего он сходил к ней домой, но дома ее не оказалось, тогда он оставил ей записку, чтобы та все вернула. По выписке со счета были выявлены покупки . . . в 17:20 – 18:43 на общую сумму 5 398 руб. 93 коп. Ущерб является для него значительным, так как его пенсия ежемесячно составляет – 23 645 руб. 55 коп., иных доходов не имеет (л.д. 93-94, 95-96).
Из показаний свидетеля С.И.В., которые оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с сожительницей Нартовой Ю.А. . . . они по приглашению Ш.А.П. пришли к нему в гости. Когда спиртное закончилось, Ш.А.П. дал ему свою банковскую карту (пин-код не называл) для покупки алкоголя. Он сходил в магазины «Миллениум» и «Верный», расплатился картой, вернулся и отдал карту Ш.А.П., который убрал ее в кошелек на подоконник. Затем он почувствовал себя плохо и ушел, а Нартова осталась. Домой она вернулась около 21 часа с продуктами, фруктами и спиртным. О том, что она похитила карту и оплатила эти покупки, он узнал через несколько дней в полиции (л.д. 102-104).
Из показаний свидетеля Г.М.Н., которые оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что . . . в вечернее время, он встретился с Нартовой Ю., в ходе общения Нартова Ю. попросила его сходить к ее знакомому Ш.А.П., который проживает по адресу <. . .> и отдать его банковскую карточку ПАО «Сбербанк» и кошелек, пояснив, что сама вернуть не может данные вещи, поскольку она без разрешения потратила с карты Ш.А.П. немного денежных средств. После чего, он отнес банковскую карту ПАО «Сбербанк» и кошелек Ш.А.П. (л.д. 105-107).
Кроме того, виновность подсудимой в совершенном преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом принятия устного заявления потерпевшего Ш.А.П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившего в период с 17:20 по 18:40 . . . с его банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 395 руб. 19 коп., причинив значительный ущерб (л.д. 7)
проведёнными осмотрами места происшествий, а именно, помещения магазина «Продукты Ермолино» по адресу: <. . .>, помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <. . .>, помещение магазина «Верный» по адресу: <. . .>, помещение магазина «Овощи фрукты» по адресу: <. . .>, в которых Нартова Ю.А. совершала покупки с помощью чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 27-30, 31-34, 35-39, 40-43);
протоколом осмотра предметов согласно которого, осмотрена информация истории операций по банковскому счету потерпевшего (л.д. 52-56).
Возмещение Нартовой Ю.А. суммы материального ущерба потерпевшему подтверждается расписками о получении Ш.А.П. денежных средств (л.д.99, 181).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Нартовой Ю.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.А.П. при установленных судом обстоятельствах доказана.
Вина подсудимой подтверждается показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.
Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимую суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимой указанные лица не находились.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Нартова Ю.А. признавала вину, и такое признание согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
В ходе предварительного расследования и в суде Нартовой Ю.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что она вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Нартова Ю.А. предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.
Оснований для самооговора не выявлено. Показания подсудимой подтверждаются в полной мере письменными материалами дела, банковской выпиской по счету потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд признает допустимыми доказательствами протокол допроса в качестве обвиняемой Нартовой Ю.А. протоколы следственных действий с ее участием.
Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов выемки, осмотра места происшествия, предметов, соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.
В связи с чем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения Нартовой Ю.А. преступления.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимая, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшего денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершила действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратила на личные нужды. В связи с чем, действия Нартовой Ю.А. расцениваются судом как хищение.
Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшего Ш.А.П. и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой. Сама Нартова Ю.А. также осознавала, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшего приобретаемых товаров окружающие также не осознавали преступный характер действий Нартовой Ю.А. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.
Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 5 398 рублей 93 копейки, находившиеся на счете потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, не оспариваются подсудимой.
Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, а именно: она осознавала, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшему имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желала этого.
Подсудимая действовала с корыстной целью, поскольку осознавала, что распорядится денежными средствами на счете потерпевшего по своему усмотрению, с целью приобретения товаров для личных нужд.
Совершенное подсудимой преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты и подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.
Хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего. В связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.
С учетом имущественного положения потерпевшего Ш.А.П., стоимости похищенного имущества, превышающего 5000 руб. и его значимости для потерпевшего, размера дохода, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования в действиях подсудимой верно определён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина».
Действия Нартовой Ю.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Нартова Ю.А. ранее не судима, имеет источник дохода, места регистрации и жительства, на учете у врача психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, суд не усматривает, поскольку она дана в условиях очевидности, вместе с тем указание в ней о полном признании вины суд полагает возможным учесть по ч.2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, указав о том, что согласен на примирение с Нартовой Ю.А.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нартовой Ю.А. совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельствам совершения и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нартовой Ю.А. наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения ей новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой данного вида наказания, не имеется.
При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимой, наличие иждивенцев, ее трудоспособный возраст и возможность получения доходов, а также тяжесть совершенного преступления.
Правовых и достаточных оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Нартовой Ю.А. после его совершения, в полном объеме признавшей вину, на всем протяжении предварительного расследования и судебного следствия позиция которого была неизменной, заявившей о раскаянии и сожалении о случившемся, возместившей причиненный преступлением ущерб, принесшей извинения потерпевшему, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшего, назначение виновной наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Нартовой Ю.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего Ш.А.П., в котором он просит прекратить в отношении Нартовой Ю.А. уголовное дело в связи с примирением с ней, поясняет, что ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, которые им приняты.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Нартову Ю.А. от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В судебном заседании установлено, что Нартова Ю.А. ранее не судима, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возместила, принесла извинения, примирилась с потерпевшим.
Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения Нартовой Ю.А. от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В части разрешения гражданского иска следует отметить, что в соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 15, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
По делу потерпевшим Ш.А.П. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением материального ущерба на сумму 3398 рублей 93 копейки.
Гражданским истцом отказ от иска в порядке пункта 11 части 4 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не заявлен, в связи с чем правовые основания для прекращения производства по иску отсутствуют.
Вместе с тем, принимая во внимание полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового заявления потерпевшего Ш.А.П.
Нартова Ю.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования для оказания юридической помощи обвиняемой Нартовой Ю.А. по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 12 480 рублей 90 копеек.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Нартовой Ю.А. в пользу федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Нартову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Нартовой Ю.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Нартову Ю.А. от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Нартовой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В удовлетворении искового заявления потерпевшего Ш.А.П. о взыскании с Нартовой Ю.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба отказать.
Взыскать с Нартовой Ю.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства:
банковская выписка, копии чеков, хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Полевской городской суд <. . .> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы Нартова Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий Е.А. Агапова