ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Полевского Кривошеевой К.В., подсудимого Гареева А.К., его защитника – адвоката Нечаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гареева А.К., <данные изъяты>, судимого:
. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, . . . постановлением Тавдинского городского суда освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 23 дня;
. . . Чкаловским районным судом <. . .> по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 (приговор от . . .) УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 70 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено); . . . постановлением Камышловского городского суда <. . .> от . . . освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 21 день, . . . – снят с учета по отбытии наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Гареев А.К. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление им совершено в <. . .> при следующих обстоятельствах.
. . . в вечернее время точное время дознанием не установлено, у Гареева А.К., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, с целью личного потребления без цели сбыта.
Реализуя преступный умысел, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2023 № 670), Гареев А.К. . . . в вечернее время, в неустановленном в ходе дознания месте, связался при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми», используя приложение «Телеграмм» с неустановленным оператором интернет-магазина «Пенсионер», осуществил заказ наркотического средства, а после получения реквизитов перевел с банковской карты «Альфа-Банк» денежные средства в размере 2 200 рублей неустановленному лицу в счет оплаты за приобретение наркотического средства.
После чего Гареев А.К. от неустановленного лица получил на указанный и принадлежащий ему сотовый телефон сообщение с описанием места нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенного по адресу: <. . .>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гареев А.К. в тот же день около 20:00, прибыл по адресу: <. . .>, бесконтактным способом обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством — метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,31 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 № 880), наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), образует значительный размер, а затем вышеуказанное наркотическое средство в карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления.
. . . в 20:10 Гареев А.К. был задержан в районе <. . .> сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России «Полевской», которыми в тот же день в период с 20:34 по 21:20 в ходе личного досмотра проведенного в ОМВД России «Полевской» по адресу: <. . .>, у Гареева А.К. обнаружено и изъято в кармане куртки сверток с веществом содержащим метадон (фенадон, долофин), которое относится наркотическому средству, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,31 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 № 880), образует значительный размер, которое Гареев А.К. незаконно хранил, без цели дальнейшего сбыта в целях личного употребления. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Гареев А.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания Гареева А.К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он является потребителем наркотических средств. Так, . . . он при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Редми» в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «Пенсионер» осуществил заказ наркотического средства «метадон» массой 0,3г., а после получения реквизитов перевел с банковской карты «Альфа-Банк» денежные средства в размере около 2 200 рублей неустановленному лицу. После чего на его телефон пришло сообщение с описанием места нахождения «тайника» с наркотиком, расположенного по адресу: <. . .> на магните под дверью. Этого же числа около 20:00 он прибыл по указанным в сообщении координатам, где обнаружил сверток с веществом и убрал его в карман своей куртки. Когда он вышел из подъезда, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе которого он сообщил, что при нем имеется наркотик. После чего у него был обнаружен и изъят: сверток с веществом и магнитом, а также сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, который принадлежит ему. Наркотик приобрел и хранил с целью личного употребления. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель У.С.Е., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что . . . в вечернее время в ходе патрулирования у <. . .> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был замечен мужчина, впоследствии оказавшийся Гареев, который пояснил, что при нем имеются наркотические средства. После чего было принято решение о доставлении его в ОМВД России «Полевской», где в служебном кабинете в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр Гареева, в ходе которого у него был обнаружен и изъят: сверток с веществом, который был упакован в бумажный в конверт, опечатан и подписан всеми, также был изъят сотовый телефон.
Из оглашенных с согласия сторон показания неявившегося свидетеля О.Б.А. следует, что . . . около 20.30 он и его друг принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины по адресу: <. . .>. Перед началом досмотра им-понятым были разъяснены их права. В ходе личного досмотра у задержанного был обнаружен и изъят: из кармана его куртки сверток с веществом, магнит и сотовый телефон. Вещество было упаковано в бумажный конверт, который был подписан сотрудником полиции и ими. По результатам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участниками. Никаких замечаний не поступило (л.д.26-28).
Вина подсудимого подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
- рапортом инспектора КО ОВ ППСП ОМВД России «Полевской» У.С.Е. об обстоятельствах задержания Гареева . . . на <. . .>, как лица, вероятно причастного к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 4);
- протоколом личного досмотра Гареева, согласно которому . . . в период с 20:34 по 21:20 по адресу: <. . .>, у Гареева в кармане куртки обнаружен и изъят: сверток с веществом, а также сотовый телефон марки «Редми» (л.д. 8);
- заключением эксперта № от . . . и справкой о предварительном исследовании № от . . ., согласно которым в изъятых у Гареева обнаружено вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), которое относится к наркотическому средству - массой 0,31 гр. (л.д. 10, 39-41);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, . . . в период времени с 22:20 по 22:50 по адресу: <. . .>, проведен осмотр места происшествия с участием Гареева А.К., в ходе которого установлено место, где Гареев А.К. обнаружил наркотическое средство (л.д. 11-14);
- протоколом осмотра сотового телефона «Редми» от . . ., изъятого в ходе личного досмотра Гареева, при просмотре раздела «Фото», обнаружены фотографии с указанием места тайника-закладки с наркотиком (л.д.56-63).
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность не оставляет сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Руководствуясь положениями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления показаний подсудимого с другими доказательствами, добытыми по делу, суд приходит к следующему.В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и подробные признательные показания подсудимого, данным в ходе предварительного расследования. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и правильность показаний, изложенных в протоколе допроса Гареева в ходе предварительного расследования, подтверждена собственноручно выполненной Гареевым пояснительной надписью, а также подписями Гареева и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.
Свидетели У.С.Е., О.Б.А. подтвердили в ходе предварительного расследования факт изъятия наркотических средств при проведении личного досмотра Гареева.
Каких-либо мотивов и оснований для оговора Гареева со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.
Показания свидетеля О.Б.А. оглашены в связи с его неявкой, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, и такое оглашение показаний с учетом их значимости не нарушает права подсудимого на справедливое судебное заседание.
Гареевым совершены и приобретение, и хранение в установленные судом время и месте, поскольку обнаруженное вещество он взял себе, то есть незаконно приобрёл, после чего продолжил хранение при себе в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, тем самым незаконно хранил до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции.
Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого, в том числе об употреблении им наркотических средств.
Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справки об исследовании.
Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленный размер наркотического средства суд признает значительным. При этом суд отмечает, что по смыслу закона, размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.
Оснований для признания в действиях Гареева добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения его в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к ст. 228 УК РФ.
Таким образом, действия Гареева А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Гареевым деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным и направлено против здоровья населения, относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от . . . у Гареева во время совершения инкриминируемого деяния и имеются в настоящее время проявления психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением опиоидов, то есть он является больным наркоманией. Гареев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. Вместе с тем ему необходимо назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 52-54).
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, официальное трудоустройство, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, оказывает помощь престарелым родителям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гареева суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Гареев участвовал в следственных действиях, предоставил доступ к своему сотовому телефону, кроме того, сведения, которые Гареев сообщил, остановившим его сотрудникам полиции о нахождении при нем наркотического средства, а также обстоятельства изложенные им в письменных объяснениях (л.д. 20-21) суд признает в качестве явки с повинной, поскольку данная информация не была ранее известна правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие у Гареева психического расстройства, не исключающего вменяемости, неудовлетворительное состояние его близких родственников – отца и матери, которой установлена вторая группа инвалидности, их престарелый возраст и оказание им помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гареева в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и с учетом данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, полагает возможным применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Гарееву более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно виде исправительных работ. Обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.
Судом не усматривается возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения в отношении Гареева до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
В силу ст. 72.1 УК РФ суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России «Полевской», продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий Гарееву, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Полевской», по вступлении приговора в законную силу подлежит обращению в доход государства как орудие совершения преступления.
В ходе предварительного расследования для оказания юридической помощи обвиняемому Гарееву по назначению дознавателя предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 7 205 рублей 90 копеек.
Оснований для освобождения Гареева от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гареева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении Гареева А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на Гареева А.К. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с медицинскими показаниями в муниципальном или государственном учреждении здравоохранения по месту жительства, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение приговора.
Взыскать с Гареева А.К. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на сумму 7 205 (семь тысяч двести пять) рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе- метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России «Полевской» - продолжить хранить до разрешения его судьбы в рамках выделенного уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Редми»,– конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий Е.А. Агапова