ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя г.Полевского Дарюхина Г.В., подсудимого Нестерова А.А., защитника – адвоката Медюха М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Нестерова А.А,, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с . . . находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего . . ., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено им в <. . .>, при следующих обстоятельствах.
Нестеров, являющийся потребителем наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2023 № 670), с целью приобретения наркотического средства для личного употребления . . . около 18:10, находясь по адресу: <. . .>, с помощью мобильного телефона взятого у знакомого, связался с неустановленным оператором интернет-магазина <данные изъяты> и осуществил заказ наркотического средства, а затем используя этот же телефон, через приложение «ТБанк» перевел по полученным реквизитам, денежные средства в размере 9 719 рублей неустановленному лицу в счет оплаты за приобретение наркотического средства. После чего Нестеров, получив от неустановленного лица сообщение с географическими координатами №, №, ввел их в свой мобильный телефон «Айфон ИксЭр» и в тот же день около 19 часов, прибыл по указанным координатам в лесной массив, расположенный в районе <. . .>, где обнаружил и забрал сверток с находившимся в нем веществом, содержащим в своем составе - «4-CMC» (другие названия: клефедрон; 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному Эфедрона (меткатинона), включенному в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,92 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 № 880), образует крупный размер, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое затем поместил в карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления.
. . . в 19:40 Нестеров был задержан в районе <. . .>, сотрудниками ОМВД России «Полевской», которыми в тот же день в период времени с 20:30 по 20:45 в ходе личного досмотра проведенного в ОМВД России «Полевской» по адресу: <. . .>, у Нестерова обнаружено и изъято в кармане куртки сверток с веществом, содержащим в своем составе «4-CMC» (другие названия: клефедрон; 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному Эфедрона (меткатинона), включенному в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,92 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2025 № 880), образует крупный размер, которое Нестеров незаконно хранил, без цели дальнейшего сбыта для личного употребления. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Нестеров вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом исследованы показания Нестерова в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве обвиняемого.
Из показаний Нестерова в качестве обвиняемого (л.д. 131-132) следует, что . . . находясь в гостях у знакомого Б.П.Е., по адресу: <. . .>, у него возникло желание употребить наркотические средства. Для этого с принадлежащего Б.П.Е. мобильного телефона «Айфон Про Макс 13», в интернет-магазине <данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства под названием «Меф» массой 3 грамма, после получения реквизитов, он с этого же мобильного телефона перевел денежные средства в размере 9719 рублей через мобильное приложение «ТБанк» неустановленному лицу. После чего на этот же телефон ему пришло описание и ссылка на фотографию тайника с наркотиком, который находился в лесном массиве в районе кладбища, расположенного в северной части <. . .>, с координатами №, №. Используя свой мобильный телефон марки «Айфон Икс Эр» введя ранее полученные координаты, он прибыл по указанным координатам, где обнаружил сверток из изоленты черного цвета с веществом и убрал его в карман куртки. Затем, управляя автомобилем, он приехал на площадь по <. . .>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по адресу: <. . .>, где в присутствие двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят: сверток с веществом, а также мобильный телефон «Айфон Икс Эр», который принадлежит ему. Наркотик приобрел и хранил с целью личного употребления.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Помимо признательной позиции Нестерова, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.П.Е. (л.д. 78-80), следует, что . . . он находился дома, в вечернее время к нему пришел его друг Нестеров, который попросил у него мобильный телефон, для того чтобы осуществить перевод. Согласившись с этим предложением, он передал Нестерову телефон и, сообщив от него пароль, разрешил ему перевести с его карты денежные средства. После того как Нестеров воспользовался его телефоном и перевел денежные средства, тот предложил сходить до магазина, он согласился. После чего, находясь на улице, по предложению Нестерова они через мобильное приложение «Делимобиль» арендовали автомобиль, на котором под управлением Нестерова поехали в сторону больницы, расположенной <. . .>, по дороге он уснул. Когда он проснулся автомобиль находился в лесу, Нестерова за рулем не было. После того, как Нестеров через некоторое время вернулся, то они поехали обратно на <. . .> (район площади), где остановились на парковке. Затем к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых были проведены их личные досмотры, в ходе которого у него был изъят его мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс» и банковская карта «ТБанк».
Из показаний свидетеля Ч.Я.С. в судебном заседании следует, что являясь оперуполномоченным ОМВД России «Полевской», . . . в районе 19:00 в ходе ОРМ «Наблюдения» с другим сотрудником полиции проезжал мимо кладбища в сторону коллективного сада <. . .>, рядом с проезжей частью находился стоящий автомобиль, на пассажирском сиденье спал мужчина. Через некоторое время к указанному автомобилю подошел другой мужчина, который сев на водительское сиденье и поехал на указанном автомобиле. В ходе осуществления преследования данного автомобиля они увидели, как этот автомобиль остановился на <. . .> они задержали, находившихся в этом автомобиле водителя и пассажира, которых впоследствии доставили в отдел полиции. После этого, в ходе личного досмотра мужчины, которым оказался Нестеров в кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток, а также был изъят мобильный телефон, у Б.П.Е. был изъят мобильный телефон «Айфон 13».
Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Д.Д. (л.д.92-94) следует, что он являясь оперуполномоченным ОМВД России «Полевской», . . . при проверке оперативной информации о причастности Нестерова к незаконному обороту наркотических средств участвовал с другими сотрудниками в проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 19:00 при патрулировании в направлении коллективного сада <. . .> ими был обнаружен стоящий у обочины автомобиль, на пассажирском сидении, которого находился ранее ему знакомый Б.П.Е., при этом водителя не было. Через некоторое время к автомобилю подошел мужчина внешне похожий на Нестерова и сев за руль поехал на этом автомобиле. Они поехали за этим автомобилем, а когда он остановился в районе <. . .> они задержали, находившись в автомобиле Нестерова и Б.П.Е., которых затем доставили в отдел полиции по адресу: <. . .>, где в служебном кабинете в ходе личного досмотра у Нестерова из кармана куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом, мобильный телефон марки «Айфон». В ходе личного досмотра у Б.П.Е. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» и банковская карта АО «ТБанк».
Свидетель С.М.Д. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Полевской» по <. . .>, . . . поступила оперативная информация, о том, что Нестеров причастен к незаконному обороту наркотиков. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в районе площади по <. . .> в <. . .> были задержаны Нестеров и Б.П.Е., которые затем доставлены в ОМВД России «Полевской» для проведения личного досмотра. При личном досмотре с участием двух понятых у Нестерова из его куртки было изъят сверток с веществом и мобильный телефон.
Из показаний свидетеля Б.А.А. в судебном заседании следует, что . . . находясь в отделе полиции по адресу: <. . .>, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Также был второй понятой. На вопрос сотрудника полиции, задержанный мужчина указал, где находится наркотик, после чего, в ходе личного досмотра у задержанного был обнаружен и изъят из кармана его куртки сверток с веществом и мобильный телефон.
Свидетель К.Д.В. в судебном заседании показал, что . . . вместе с другим лицом принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного мужчины, также был второй понятой. В ходе личного досмотра у задержанного были обнаружены и изъяты сверток и сотовый телефон.
Из показаний свидетеля С.Е.В. в судебном заседании следует, что он . . . в отделе полиции ОМВД России «Полевской» участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного Б.П.Е., у которого впоследствии был изъят мобильный телефон «Айфон».
Из оглашенных показаний свидетеля К.В.Д. (л.д.97-98), следует, что . . . около 21 часа принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного мужчины, также был второй понятой. При личном досмотре у задержанного по имени Павел, фамилию которого не помнит, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Айфон» и банковская карта банка «Тинькофф».
Вина подсудимого подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Полевской» Ч.Д.Д. об обстоятельствах задержания Нестерова . . . в 19:40 у остановочного комплекса в районе <. . .>, как лица, вероятно причастного к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому . . . при осмотре с участием Нестерова установлен участок местности в <. . .>, на расстоянии 1,2 км от <. . .>, с географическими координатами №, №, где со слов Нестерова им был обнаружен сверток, с приобретённым наркотическим средством (л.д.9-12);
протоколом личного досмотра Нестерова, согласно которому . . . в период с 20:30 по 20:45 по адресу: <. . .>, у Нестерова в карманах куртки обнаружены и изъяты сверток с веществом и мобильный телефон «Айфон Икс Эр»(л.д. 23);
протоколом личного досмотра Б.П.Е. согласно которому . . ., у Б.П.Е. из кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс», банковская карта АО «ТБанк» (л.д. 24);
заключением эксперта № от . . . и справкой о предварительном исследовании № от . . ., согласно которым в изъятом у Нестерева свертке обнаружено вещество, содержащее в своем составе «4-CMC» (другие названия: клефедрон; 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному Эфедрона (меткатинона), массой 2,92гр. (л.д.26, 31-34);
протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которому при осмотре изъятого у Нестерова мобильного телефона марки «Айфон Икс Эр» в истории поиска «Яндекс» навигаторе обнаружены координаты № №, а в изъятом у Б.П.Е. мобильном телефоне «Айфон 13 Про Макс» в разделе «Фото» обнаружены фотоснимки с указанием места тайника-закладки (л.д.45-46);
выпиской по лицевому счету Б.П.Е. в АО «ТБанк», согласно которой . . . в 18:10 была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 9719 рублей (л.д.66-67).
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность не оставляет сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Самоизобличающие показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность и правильность показаний, изложенных в протоколе допроса Нестерова в ходе предварительного расследования, подтверждена собственноручно выполненной Нестеровым пояснительной надписью, а также подписями Нестерова и присутствующего защитника, от которых каких-либо замечаний не поступило.
Факт изъятия наркотических средств и мобильного телефона у Нестерова подтверждается протоколом его личного досмотра, показаниями свидетелей К.Д.В. и Б.А.А., присутствовавших в качестве понятых, также показаниями сотрудников полиции Ч.Д.Д. и Ч.Я.С., из которых следует, что после задержания при личном досмотре у Нестерова был обнаружен сверток с веществом и мобильный телефон.
Факт изъятия у Б.П.Е. мобильного телефона подтверждается протоколом его личного досмотра и показаниями свидетелей С.Е.В. и К.В.Д., присутствовавших в качестве понятых.
Суд считает доказанным, что именно с телефона Б.П.Е. подсудимым Нестеровым был осуществлен заказ наркотического средства и его оплата, что подтверждается показаниями свидетеля Б.П.Е., показаниями самого подсудимого, а также протоколом осмотра мобильного телефона Б.П.Е. и детализацией, открытого на имя банковского счета.
Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, каких-либо мотивов и оснований для оговора Нестерова со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.
Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.
На наличие у подсудимого прямого умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, указывают действия подсудимого, выраженные в заказе наркотического средства на соответствующем сайте, перевод денежных средств, а также следование к месту приобретения наркотического средства, то есть незаконного приобретения и последующее хранение при себе до изъятия сотрудниками полиции наркотического средства.
Вид и размер наркотического средства подтверждаются соответствующими справкой об исследовании и заключением экспертизы.
Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованными
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от 11.06.2025) и Списком 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства N 681 от 30.06.1998 (в редакции от 11.06.2025) количество вещества, содержащего в своем составе - «4-CMC» (другие названия: клефедрон; 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному Эфедрона (меткатинона), массой 2,92 г. образует крупный размер.
Оснований для признания в действиях Нестерова добровольной выдачи наркотического средства не имеется, поскольку оно было изъято у Нестерова после его задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, которое фактически у него было изъято при проведении личного досмотра, в связи с этим основания для освобождения Нестерова от уголовной ответственности по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ УК РФ отсутствуют.
Представленные стороной обвинения показания свидетеля С.А.А. какого-либо доказательственного значения по предъявленному подсудимому обвинению не имеют.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от . . . у Нестерова во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время имеется психическое расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 41-43).
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официальное трудоустройство, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Также судом учитывается, что Нестеров вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. На момент фактического задержания Нестерова данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов.
Обстоятельствам смягчающими наказание Нестерова, суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих наказание Нестерова не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Нестерову наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать целей наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Нестерова как до, так и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Нестеров не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет официальное трудоустройство, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, при указанных обстоятельствах суд считает, что исправление Нестерова возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России «Полевской», продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, изъятый у Нестерова мобильный телефон марки «Айфон Икс Эр», хранящийся в камере хранения ОМВД России «Полевской», по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации.
Поскольку изъятый у Б.П.Е. мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс» подсудимому не принадлежит, то данный телефон подлежит возврату по принадлежности, то есть Б.П.Е..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нестерова А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на Нестерова следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовых обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нестерова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе «4-CMC» (другие названия: клефедрон; 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), массой – 2,88 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России «Полевской», продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу;
выписки по движению денежных средств – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Айфон Икс Эр», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Полевской», - конфисковать в доход государства;
мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Полевской», принадлежащий Б.П.Е., вернуть ему;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Полевской городской суд <. . .> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Агапова