ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г. Полевского Кривошеевой К.В., подсудимого Хомякова А.С., его защитника – адвоката Медюха М.В., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хомякова А.С., <данные изъяты>, судимого:
. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, . . . освобожден по отбытию наказания,
. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего . . ., в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Хомяков А.С. будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес Б.М.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Преступления совершены им в <. . .>, при следующих обстоятельствах.
Приговором Полевского городского суда Свердловской области от . . . Хомяков А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу . . ..
Тем не менее, . . . около 20:30, Хомяков А.С., находясь в помещении центра раннего плавания «Аквамарин», расположенного по адресу: <. . .>, где на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Б.М.А., причиняющих физическую боль. Реализуя свой умысел, в указанное время того же дня Хомяков А.С., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведо зная, о том, что в соответствии с вышеуказанным приговором Полевского городского суда от . . . и в соответствии со ст. 86 УК РФ, он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, находясь в комнате администратора вышеуказанного помещения, умышленно нанес один удар ногой в область правой икроножной мышцы Б.М.А., отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Хомяков А.С. нанес один удар рукой по левой кисти Б.М.А., отчего последняя испытала физическую боль. В результате своих противоправных действий, Хомяков А.С. причинил физическую боль Б.М.А. и у нее образовались телесные повреждения, в виде: ушиба левой кисти в виде травматического отека мягких тканей, которое само по себе не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Кроме того, приговором Полевского городского суда <. . .> от . . . Хомяков А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, за что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу . . ..
Тем не менее, . . . находясь в <. . .>, расположенной по адресу: <. . .>, где на почве личных неприязненных отношений, у Хомякова А.С. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Б.М.А., причиняющих физическую боль. Реализуя свой умысел, в указанное время того же дня Хомяков А.С., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, о том, что в соответствии с вышеуказанным приговором Полевского городского суда от . . . и в соответствии со ст. 86 УК РФ, он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, находясь в вышеуказанном гостиничном номере, умышленно нанес один удар ногой в область живота Б.М.А., отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Хомяков А.С. нанес не менее двух ударов ладонью в область лица Б.М.А., отчего последняя испытала физическую боль. В результате своих противоправных действий, Хомяков А.С. причинил физическую боль Б.М.А.
Подсудимый Хомяков А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела в отношении Хомякова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая Б.М.А. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хомяков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Хомякова А.С. дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Хомякова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хомякова А.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев лицом, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные Хомяковым А.С. преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против личности. Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Хомяков А.С. на учетах нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает в порядке ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольном и активном сотрудничестве с органами дознания, предоставление им информации об обстоятельствах совершения преступлений, способствующей расследованию, изобличил себя в инкриминируемых деяниях (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в передаче ей приобретенного подсудимым сотового телефона (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинение в адрес потерпевшей.
Хомяков А.С. ранее судим приговором от . . . за совершения преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытию наказания . . ., в связи с чем суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виде рецидива преступлений.
По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного, при этом в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства.
Вопреки указанию в обвинительном акте на наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по событию от . . ., суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хомякова А.С. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из обвинительного акта усматривается, что каких-либо мотивов признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, не приведено. Не приведено таких мотивов и государственным обвинителем в ходе судебного заседания.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Хомякова А.С., а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправления, суд приходит к выводу, что для его исправления с учетом неприменения наказания в виде ареста необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, в период отбывания которого Хомяков А.С. должен доказать свое исправление.
Оснований, предусмотренных законом, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.
По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целями наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного в совокупности с личностью Хомякова А.С., его материального положения, суд не находит к этому достаточных оснований.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Кроме того, . . . Хомяков А.С. осужден Полевским городским судом по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом всех обстоятельств по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что условное осуждение, установленное приговором Полевского городского суда от . . ., следует сохранить и не применять положения ст. 70 УК РФ. В связи с чем, приговор Полевского городского суда от . . . в отношении Хомякова А.С. подлежит самостоятельному исполнению.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Хомякова А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное назначить Хомякову А.С. наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.
Установить Хомякову А.С. следующие ограничения:
не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов ежедневно;
не выезжать за пределы муниципального образования «муниципальный округ <. . .>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Хомякова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному последствия уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор Полевского городского суда <. . .> от . . . в отношении Хомякова А.С. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.
Освободить Хомякова А.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий Е.А. Агапова