ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Дарюхина Г.В., потерпевшей 1, защитника подсудимого Глушкова А.А. – адвоката Матвеева М.В., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-78/2026 по обвинению:
Глушкова Артёма Андреевича, родившегося . . . в <. . .>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, осужденного 23.06.2025 Полевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.150 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по данному делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Глушков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 20.06.2023 около 02 часов Глушков А.А. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в районе садового участка №, расположенного в СНТ «Машиностроитель-1» Полевского городского округа, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
Для реализации своего совместного корыстного, преступного умысла Глушков А.А. и установленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 20.06.2023 около 02 часов зашли на неогороженную территорию садового участка №, расположенного в СНТ «Машиностроитель-1» Полевского городского округа, где с целью хищения подошли к стоящему на участке мотоблоку марки «Каскад» МБ-1Д1М7 с прицепом ТМ-360 СС. Затем установленное лицо удерживая руль мотоблока, тем самым направляя мотоблок в нужном направлении, а Глушков А.А. толкая прицеп, прикрепленный к мотоблоку, сзади, оттолкали мотоблок марки «Каскад» МБ-1Д1М7 с прицепом ТМ-360 СС в ближайший лесной массив, где закатили в кусты, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили мотоблок марки «Каскад» МБ-1Д1М7 стоимостью 31 000 рублей, с прицепом ТМ-360 СС стоимостью 25 000 рублей, а всего имущества принадлежащего 1 на общую сумму 56 000 рублей. Похищенное имущество Глушков А.А. и установленное лицо присвоили, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей.
Действия Глушкова А.А. квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшей 1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Глушкова А.А. уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеется.
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ судом удовлетворено ходатайство подсудимого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие, так как оно заявлено по делу о преступлении средней тяжести, обстоятельств, препятствующих участию подсудимого в судебном разбирательстве, не установлено.
Подсудимый Глушков А.А. (в представленном им заявлении), его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения производства по делу Глушкову А.А. разъяснены и понятны.
Учитывая мнение сторон по заявленному потерпевшей ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Глушков А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину в совершении этого преступления, на момент совершения указанного преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Глушкова Артёма Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоблок с прицепом, - оставить у 1
Меру пресечения Глушкову Артёму Андреевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.
Председательствующий А.М. Хафизов