ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Кривошеевой К.В., подсудимого Ткач Р.А., его защитника – адвоката Чупрунова Д.Л., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ткач Романа Александровича, родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>, судимого:
1) 24.02.2022 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 11.07.2023 постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 24 дня, 17.12.2025 наказание отбывшего, по данному делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ткач Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 03.12.2025, вступившим в законную силу 16.12.2025, Ткач Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С 15.12.2025 водительское удостоверение № находится на хранении в подразделении Госавтоинспекции ОМВД России «Полевской». Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 17.06.2027.
По состоянию на 06.01.2026 Ткач Р.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
06.01.2026 около 19:37 Ткач Р.А., будучи в состоянии опьянения, находился в районе дома №1 по ул. М. Горького в с. Мраморское г. Полевского Свердловской области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Ткач Р.А. осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, включил передачу и начал движение от дома №1 по ул. М. Горького с. Мраморское г. Полевского Свердловской области по автодорогам с. Мраморское г. Полевского Свердловской области. 06.01.2026 в 19:38 в районе дома № 48 «а» по ул. 1 мая с. Мраморское г. Полевского Свердловской области автомобиль ВАЗ 21140 под управлением Ткач Р.А. был остановлен сотрудниками экипажа ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской», Ткач Р.А. отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.
06.01.2026 в 19:59 ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» ст. лейтенант полиции 1, являясь уполномоченным должностным лицом, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением видеофиксации направил Ткач Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ткач Р.А., являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» ст. лейтенанта полиции 1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ Ткач Р.А. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Ткач Р.А. по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании подсудимый Ткач Р.А. после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.
Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.
Действия подсудимого Ткач Р.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Ткач Р.А. суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ткач Р.А. совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее судим.
Обстоятельствами смягчающими его наказание являются: полное признание вины, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Поскольку такой информации органам дознания Ткач Р.А. представлено не было, оснований для признания данного обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) смягчающим суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ткач Р.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обсуждая личность подсудимого Ткач Р.А. суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, судом учитывается его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности Ткач Р.А., цели и мотивы совершения им этого преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ткач Р.А. за совершенное преступление реального наказания.
В то же время, принимая во внимание поведение Ткач Р.А. после совершения преступления, который является трудоспособным, добросовестно работает, социально адаптирован, в быту характеризуется без замечаний, также учитывая что совершенное им преступление, отнесено категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств дела, наличия совокупности указанных смягчающих обстоятельств, отношения Ткач Р.А. к содеянному, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, связанными с целями и мотивами такового, ролью виновного, в силу чего считает возможным применить при назначении Ткач Р.А. наказания положения статьи 64 УК РФ (с учетом ч. 3 ст.68 УК РФ) и назначить ему более мягкое основное наказание – принудительные работы, чем наиболее строгий вид основного наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
При определении Ткач Р.А. срока и размера наказания судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Из материалов уголовного дела (л.д.24) видно, что автомобиль ВАЗ 21140, г/н №, идентификационный номер (VIN) – №, 2004 г.в., цвет светло-серый, принадлежит на праве собственности Ткач Р.А.
Принимая во внимание, что этот автомобиль использовался Ткач Р.А. при совершении указанного преступления, он подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Ткач Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Ткач Р.А. следует проследовать в исправительный центр самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Ткач Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденного освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) видеозапись на СD-диске, - хранить в материалах дела; 2) автомобиль ВАЗ 21140, г/н №, идентификационный номер (VIN) – №, 2004 г.в., цвет светло-серый, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Полевской, ул.Магистраль 10, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Председательствующий А.М. Хафизов