ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Кривошеевой К.В., подсудимого Паршукова П.А., его защитника – адвоката Матвеева М.В., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Паршукова Павла Александровича, родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Паршуков П.А. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 16.01.2025, вступившим в законную силу 08.02.2025, Паршуков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф Паршуковым П.А. оплачен 06.03.2025. 10.01.2025 водительское удостоверение сдано Паршуковым П.А. на хранение в ОГИБДД ОМВД России «Полевской».
По состоянию на 16.02.2026 Паршуков П.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
16.02.2026 около 00:00 часов Паршуков П.А. будучи в состоянии опьянения находился по адресу: <. . .>, где у него возник умысел на управление транспортным средством автомобилем марки «Тойота Аурис», г/н №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Паршуков П.А. осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома № 129 по ул. Урицкого г. Полевского Свердловской области сел за руль автомобиля марки «Тойота Аурис», г/н №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги на территории г. Полевского. 16.02.2026 в 00:08 в районе д. № 1 во 2-м мкр-не г. Полевского Свердловской области автомобиль под управлением Паршукова П.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Полевской», Паршуков П.А. отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.
16.02.2026 в 00:47 ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» ст. лейтенант полиции 1, являясь уполномоченным должностным лицом, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с применением видеофиксации направил Паршукова П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Паршуков П.А., являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» ст. лейтенанта полиции 1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ Паршуков П.А. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Паршуков П.А. по окончанию дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании подсудимый Паршуков П.А. после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.
Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.
Действия подсудимого Паршукова П.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Паршуковым П.А. совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом учитывается, что Паршуков П.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, на учете у врача психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний.
Обстоятельствами смягчающими наказание Паршукова П.А. являются: совершение преступления впервые, полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Поскольку такой информации органам дознания Паршуковым П.А. представлено не было, оснований для признания данного обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) смягчающим суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание Паршукова П.А. не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Паршуковым П.А. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 75, 76.2, 80.1, 73 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения Паршукову П.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (пункт 3.1).
Собственником автомобиля «Тойота Аурис», г/н №, идентификационный номер (VIN) – №, является 2 (л.д.8, 10, 11), которая указала, что данный автомобиль в совместной собственности с сыном не находится, ему в собственность автомобиль она не передавала.
Принимая во внимание, что указанный автомобиль, используемый Паршуковым П.А. при совершении указанного преступления, в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, не находится, он конфискации не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Паршукова Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Разъяснить Паршукову П.А. положения ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.
Меру процессуального принуждения Паршукову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу: 1) автомобиль Тойота Аурис», г/н №, идентификационный номер (VIN) – №, - оставить у 2; 2) диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Председательствующий А.М. Хафизов