ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Полевского Быкова Д.Н., подсудимого Шмакова Р.В., защитников – адвокатов Нечаевой И.В., Пелевина В.А., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шмакова Романа Владимировича, . . . года рождения, уроженца <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <. . .>, судимого:
26.12.2024 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (29.09.2025 отбывшего наказание), по данному делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шмаков Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.07.2024, вступившим в законную силу 01.08.2024, Шмаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф по состоянию на 12.10.2025 Шмаковым Р.В. не оплачен.
По состоянию на 12.10.2025 Шмаков Р.В. в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
12.10.2025 около 13:30 часов Шмаков Р.В., будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: <. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем «Форд Мондео», г/н №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Шмаков Р.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке № ДНТ «Самоцветы» г. Полевского Свердловской области, сел за руль автомобиля «Форд Мондео», г/н №, запустил двигатель и начал движение по автодороге Екатеринбург-Полевской в сторону г. Полевского, совершив поездку по территории г. Полевского Свердловской области. 12.10.2025 в 14:20 в районе 39 км автодороги Екатеринбург-Полевской Свердловской области автомобиль под управлением Шмакова Р.В. остановлен сотрудниками экипажа «45-140» ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской», Шмаков Р.В. отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.
12.10.2025 в 15:30 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» лейтенант полиции 1, являясь уполномоченным лицом, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направил Шмакова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Шмаков Р.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ Шмаков Р.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По окончании предварительного расследования подсудимым Шмаковым Р.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В настоящем судебном заседании подсудимый Шмаков Р.В. после консультации с защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.
Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым Шмаковым Р.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Шмакова Р.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шмаковым Р.В. совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом учитывается, что Шмаков Р.В. вину в совершении преступления признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, у него имеется двое детей, один из которых является малолетним. Кроме того, судом учитывается состояние его здоровья.
Обстоятельствами смягчающими наказание Шмакова Р.В. являются: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его-Шмакова Р.В. здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Поскольку такой информации органам дознания Шмаковым Р.В. представлено не было, оснований для признания данного обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) смягчающим суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание Шмакова Р.В. не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Шмаковым Р.В. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 75, 76.2, 80.1, 73 УК РФ, и в целях исправления Шмакова Р.В., предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание, что Шмаков Р.В. является трудоспособным, приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (пункт 3.1).
Если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2025 года N 5-УД24-110-К2).
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является его сособственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
Как установлено в судебном заседании, с 07.10.2016 собственником автомобиля «Форд Мондео», г/н №, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя - №, является 2 из показаний которого следует, что данный автомобиль в совместной собственности с братом Шмаковым Р.В. не находится, ему в собственность 2 указанный автомобиль не передавал.
Принимая во внимание, что указанный автомобиль, который использовался Шмаковым Р.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в собственности Шмакова Р.В. по состоянию на 12.10.2025 (на момент совершения указанного преступления) не находился, он конфискации не подлежит.
Решая вопрос об обеспечительных мерах, суд полагает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Полевского городского суда Свердловской области от 20.03.2026, снять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шмакова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.
Возложить на осужденного обязанность по самостоятельному следованию к месту отбывания принудительных работ за счет средств государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Полевского городского суда Свердловской области от 20.03.2026, на автомобиль «Форд Мондео», г/н №, . . . г.в., идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя - №, цвет серо-голубой.
Вещественное доказательство по уголовному делу: 1) автомобиль «Форд Мондео», г/н №, . . . г.в., идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя - №, находящийся у ИП 1 по адресу: <. . .>, - передать 2; 2) видеозапись на СD-R диске, - хранить в материалах дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шмакову Р.В. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Председательствующий А.М. Хафизов