ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г.Полевского Кривошеевой К.В., подсудимого Авдеева И.В., защитника – адвоката Нечаевой И.В., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Авдеева И.В., <. . .>, судимого:
. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, . . . постановлением Камышинского городского суда <. . .> освобожден условно-досрочно на 1 месяц 25 дней, . . . снят с учета по отбытию наказания, в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
Авдеев И.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, . . . около 17:54 часов Авдеев, находясь в торговом зале магазина «Оптима», расположенном по адресу: <. . .>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, умышленно похитил: туалетную воду «Антонио Бандерос» «голден секрет» объемом 100 мл. стоимостью 3590 рублей, принадлежащий ООО «Ламель Косметик», поместив в карман своей куртки. Преступные действия Авдеева были замечены сотрудником магазина, которая потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество, однако он продолжил незаконно удерживать похищенное имущество, с которым скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Авдеев распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ламель Косметик» материальный ущерб на сумму 3590 рублей.
Авдеев при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Авдеев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Авдеева без проведения судебного разбирательства не возражали.
Представитель потерпевшего Ш.О.М. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от . . . Авдеев в момент совершения указанного деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно осуществлять свои процессуальные права в ходе уголовного судопроизводства права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-94).
Суд квалифицирует действия подсудимого Авдеева И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Авдеевым преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Авдееву, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном и активном сотрудничестве с органами дознания, предоставление им информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, молодой возраст, принесение извинений представителю потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание Авдеева, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и с учетом данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, полагает возможным применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Авдееву более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно виде принудительных работ.
Обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения в отношении Авдеева до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Авдеева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Авдееву следует проследовать в исправительный центр самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Авдеева до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Авдеева освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на СД-диске, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Председательствующий Е.А Агапова