ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя г.Полевского Дарюхина Г.В., подсудимого Теплова К.Д., защитника – адвоката Медюха М.В., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Теплова К.Д., <данные изъяты>, судимого:
. . . Полевским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,
. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от . . .) УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, . . . постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> неотбытое наказание заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 16 дней, . . . освобожден по отбытию наказанию в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с . . ., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Теплов К.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
. . . около 03:00 Теплов К.Д. находясь в комнате № <. . .>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, путем свободно доступа, умышленно похитил: мобильный телефон марки «Текно Спарк 30» стоимостью 6 658 рублей 13 копеек, принадлежащий Г.А.Н. Похищенным имуществом Теплов распорядился по своему усмотрению, причинив Г.А.Н. материальный ущерб на сумму 6 658 рублей 13 копеек, что является значительным размером.
Подсудимый Теплов согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Теплов заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Г.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Теплов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Теплова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Теплова К.Д. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Тепловым преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Теплов в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Теплова на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, оказание посильной помощи близкому родственнику (матери), принесение извинение потерпевшему; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в добровольном и активном сотрудничестве с органами предварительного расследования, предоставление им информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, изобличил себя в инкриминируемом деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание Теплова не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку предъявленное Теплову обвинение не содержит указания на влияние такого состояния на его поведение, освидетельствований на данное состояние не проводилось. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, установленных данных о личности подсудимого, учитывая, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Теплов судим за хищения чужого имущества, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с назначением наказания в виде исправительных работ, однако вновь совершил инкриминируемое преступление, соответственно наказание по предыдущему приговору не оказало воздействия, достаточного для исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ.
Обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать целей наказания.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Теплова К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Теплова следует проследовать в исправительный центр самостоятельно.
Меру пресечения Теплову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Теплова освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Текно Спарк 30», находящийся на хранении у потерпевшего Г.А.Н.- оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Председательствующий Е.А. Агапова