ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретарях Ефремовой А.Б., Кигаповой А.О., с участием государственных обвинителей г.Полевского Дарюхина Г.В., Кривошеевой К.В., обвиняемой Садиахметовой К.Ф., защитника – адвоката Матвеевой Р.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Садиахметовой К.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Садиахметова К.Ф. обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинению, . . . в период времени с 19:00 по 21:00 /точное время следствием не установлено/ Садиахметова К.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития № <. . .>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, путем свободно доступа, умышленно похитила: мобильный телефон «Хуавей», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мотив» и «Теле-2», силиконовым чехлом, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Г.Т.Л. Похищенным имуществом Садиахметова распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.Т.Л. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек, что является значительным размером.
Потерпевшая Г.Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также прекратить в отношении Садиахметовой уголовное дело в связи с примирением с обвиняемой, и отсутствием претензий материального характера у нее к обвиняемой.
Прокурор, а также обвиняемая и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу Садиахметовой разъяснены и понятны.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании, Садиахметова обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести. Она не судима на момент совершения преступления. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и с обвиняемой у нее достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемая полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, что подтвердила и в судебном заседании.
В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
В ходе предварительного расследования и в суде защиту обвиняемой осуществлял защитник по назначению Матвеева Р.Л.
Расходы, затраченные на оплату труда адвоката, составили 12 840 рублей 90 копеек (из них 6420 рублей 45 копеек – в ходе предварительного расследования, 6420 рублей 45 копеек– в суде).
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ эти расходы относятся к процессуальным издержкам, которые с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Поскольку уголовное дело в отношении Садиахметовой прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, эти расходы, затраченные на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с Садиахметовой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей Г.Т.Л. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Садиахметовой К.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Садиахметовой К.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с Садиахметовой К.Ф. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемой, прокурору, защитнику, направить потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, обвиняемая вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ею адвоката.
Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова