ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Полевского Быкова Д.Н., подсудимого Кислицина Н.А., его законного представителя (отдел опеки) П защитника – адвоката Медюха М.В., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кислицина Никиты Александровича, . . . года рождения, уроженца <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <. . .>, проживающего по адресу: <. . .>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кислицин Н.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
Так, 02.11.2025 1 <данные изъяты>, заключил устный договор с Кислициным Н.А., проживающим по адресу: <. . .>, в соответствии с которым Кислицин Н.А. должен получить в пункте выдачи заказов маркетплейса «Вайлдберриз», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Торопова, 9, ранее заказанную и оплаченную 1 аудиоколонку «Джибиэль Карге 6» (JBL Charge 6), стоимостью 11 492 рубля, и хранить её у себя до 13.03.2026, т.е. до момента передачи её 1
12.12.2025 в дневное время Кислицин Н.А., находясь по адресу своего проживания: <. . .>, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенной ему 1 аудиоколонки «Джибиэль Карге 6» (JBL Charge 6), стоимостью 11 492 рубля.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного Кислицину Н.А. 1 имущества, 13.12.2025 около 14 часов Кислицин Н.А., находясь по адресу своего проживания: <. . .>, с корыстной целью, путем присвоения, против воли собственника похитил вверенную ему аудиоколонку «Джибиэль Карге 6» (JBL Charge 6), стоимостью 11 492 рубля, принадлежащую 1 и распорядился ей по своему усмотрению, причинив 1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кислицин Н.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Кислицина Н.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть друг 1 <данные изъяты>. 02.11.2025 ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение от 1, в котором тот написал, что приобрел на маркетплейсе «Вайлдберриз» аудиоколонку «JBL Charge 6» в корпусе черного цвета, стоимостью около 11 000 рублей, попросил забрать его данную колонку и хранить дома по адресу <. . .>, до приезда 1 в г. Полевской. На данную просьбу он согласился. После этого в мессенджере «Телеграмм» от 1 поступило сообщение с QR-кодом, необходимым для получения заказа – вышеуказанной аудиоколонки. После этого он отправился в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенный по адресу: г. Полевской, ул. Торопова, 9, где получил заказанную и оплаченную 1 аудиоколонку «JBL Charge 6» в корпусе черного цвета. Данную колонку он забрал к себе домой, она хранилась у него дома, в последующем он должен был передать данную колонку 1, когда тот вернется в г. Полевской. В ноябре 2025 года вместе с ним проживал знакомый 3 12.12.2025 у него-Кислицина возник преступный умысел продать указанную аудиоколонку «JBL Charge 6», принадлежащую 1, в комиссионный магазин. 13.12.2025 реализуя преступный умысел он попросил 3 заложить аудиоколонку на паспорт последнего, после чего, получив согласие 3, он совместно 3 отправился в комиссионный магазин «Первый», расположенный по адресу: г. Полевской, ул. Карла Маркса, 8, где 3 по его просьбе заложил аудиоколонку, принадлежащую 1, за 1000 рублей, на свой паспорт. Выкупать колонку 1 он-Кислицин не собирался, полученными денежными средствами от продажи колонки распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на сигареты /л.д. 93-95, 105-106, 114-115/.
После оглашения данных показаний Кислицин Н.А. их подтвердил.
Виновность Кислицина Н.А. в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением 1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кислицина Н.А., который в период с 04.11.2025 по 17.03.2026 присвоил принадлежащую ему колонку «JBL», стоимостью 11 492 рублей /л.д. 11/;
- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2026, согласно которому по адресу: г. Полевской, ул. Карла Маркса, 8, произведен осмотр торгового зала комиссионного магазина «Первый». В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения от 13.12.2025 /л.д. 14-17/;
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2026, согласно которому по адресу: г. Полевской, ул. Торопова, 9, произведен осмотр помещения пункта выдачи заказов «Вайлдберриз». Зафиксирована обстановка /л.д. 19-21/;
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2026, согласно которому с участием обвиняемого Кислицина Н.А. произведен осмотр квартиры <. . .>. Зафиксирована обстановка /л.д. 22-26/;
- протоколом осмотра документов от 12.05.2026, согласно которому осмотрена копия скупочного билета №, согласно которой 13.12.2025 3 реализовал в комиссионный магазин «Первый» (ИП 2) по адресу: г. Полевской, ул. Карла Маркса, 8, портативную колонку «JBL», за 1000 рублей /л.д. 28-30, 31-32/;
- протоколом осмотра предметов от 13.05.2026, в ходе которого осмотрена видеозапись за 13.12.2025 из комиссионного магазина «Первый» по адресу: г. Полевской, ул. Карла Маркса, 8, из содержания которой видно, как 3 и Кислицин Н. передали товароведу 2 портативную колонку «JBL», последний, осмотрев данную колонку, передал 3 лист, на котором тот поставил свои подписи /л.д. 33-38, 39-40/;
- показаниями потерпевшего 1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которых <данные изъяты> 02.11.2025 он, <данные изъяты>, попросил своего знакомого Кислицина Н. забрать беспроводную аудиоколонку «JBL Charge 6», которую он приобрел через маркетплейс «Вайлдберриз» за 11 492 рубля, оплатив покупку. Договорился с Кислициным, что тот заберет её в пункте выдачи заказов по адресу: г. Полевской, ул. Торопова, 9. После этого Кислицин Н. ему сообщил, что колонку получил 04.11.2025. 07.03.2026 он-1 прибыл в г. Полевской, пошел к Кислицину Н., чтобы забрать свою аудиоколонку. Но Кислицин Н. колонку не отдал, пояснил, что передал кому-то в пользование, с 17.03.2026 Кислицин Н. перестал выходить с ним на связь. Примерно 21.03.2026 от знакомого 3 он узнал, что Кислицин Н. сдал его колонку в ломбард по адресу: г. Полевской, ул. Карла Маркса, 8. В результате действий Кислицина Н. ему причинен значительный ущерб в размере 11 492 рубля. Его-1 ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. Иждивенцев он не имеет. Кредитных обязательств не имеет /л.д. 57-59/;
- показаниями свидетеля 2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, работает оценщиком и приемщиком в своем комиссионном магазине «Первый», расположенном по адресу г. Полевской, ул. К. Маркса, 8. 13.12.2025 в дневное время к нему в магазин пришел постоянный клиент Кислицин Н. с ранее незнакомым мужчиной, принес аудиоколонку «JBL Charge 6», сказав, что хочет продать свою колонку. Он-2, осмотрев колонку, сказал, что даст за нее 1000 рублей. Кислицина Н. это устроило. После чего мужчина, который пришел с Кислициным Н., передал паспорт на имя 3 Оформив скупочный билет он-2 передал 3 1000 рублей, после чего 3 и Кислицин Н. ушли из магазина. 02.03.2026 эта колонка была реализована за 1500 рублей неизвестному /л.д. 75-76/;
- показаниями свидетеля 3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которых в декабре 2025 года он проживал у Кислицина Н. по адресу: <. . .>, видел у того аудиоколонку марки «JBL» в корпусе черного цвета. 13.12.2025 Кислицин Н. попросил сходить в комиссионный магазин «Первый» по адресу: г. Полевской, ул. Карла Маркса, 8, и на его паспорт продать её в данный магазин. Он согласился, 13.12.2025 около 14:30 он и Кислицин Н. пришли в комиссионный магазин «Первый», он передал товароведу аудио колонку марки «JBL» в коробке, Кислицин Н. находился рядом. Товаровед, осмотрев колонку, предложил за неё 1 000 рублей, далее он передал товароведу свой паспорт гражданина РФ, после чего поставил свою подпись в скупочном билете, продал колонку без права выкупа. Далее он и Кислицин Н. вышли из магазина, на улице он передал тому 1 000 рублей. В марте 2026 от 1 он узнал, что вышеуказанная колонка принадлежала 1, и что Кислицин должен был вернуть её последнему /л.д. 80-82/;
- вышеизложенными показаниями подсудимого Кислицина Н.А. на предварительном следствии.
Сопоставив содержание вышеуказанных показаний потерпевшего 1, свидетелей 2, 3, подсудимого Кислицина Н.А. на предварительном следствии, с вышеизложенными письменными материалами дела суд приходит к выводу, что Кислицин Н.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества - аудиоколонки «Джибиэль Карге 6» (JBL Charge 6) стоимостью 11 492 рубля, принадлежащей 1, вверенного виновному.
Вышеуказанные показания потерпевшего 1, свидетелей 2, 3, подсудимого Кислицина Н.А. на предварительном следствии, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с материалами дела.
При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны Кислицина Н.А.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого Кислицина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, доказанной.
Вместе с тем, органами предварительного следствия Кислицина Н.А. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак хищения «С причинением значительного ущерба гражданину» судом исключен исходя из следующего.
В соответствии с абз.2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего (получающего ежемесячный доход в размере <данные изъяты>), отсутствие у него иждивенцев, стоимость похищенного имущества (11 492 рубля), небольшую значимость этого имущества для потерпевшего (исходя из того, что колонка длительное время находилась на хранении у подсудимого перед совершением тем хищения), суд пришел к выводу об исключении указанного квалифицирующего признака из действий подсудимого Кислицина Н.А., и переквалификации его действий с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному).
Таким образом, Кислицин Н.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
<данные изъяты>
Судом учитывается, что Кислицин Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (при даче объяснения сообщил информацию, имеющую значение для уголовного дела), согласно представленных данных частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, является инвалидом 2 группы, имеет заболевания.
Смягчающими наказание Кислицина Н.А. обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие инвалидности, наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание Кислицина Н.А. не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Кислициным Н.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ст.ст. 73, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кислицина Н.А. и его семьи, а также с учетом наличия и возможности получения им дохода.
Защиту подсудимого Кислицина Н.А. осуществлял защитник по назначению - адвокат Медюха М.В.
Расходы, затраченные на оплату труда адвоката, составили 15595 рублей 15 копеек (из них 10700 рублей 75 копеек – в ходе дознания, 4894 рублей 40 копеек – в суде), относятся в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые с учетом положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кислицина Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф следует уплатить в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель ОМВД России «Полевской» ИНН: 6626007476; КПП: 667901001; р/с 03№; БИК 016577551; ОГРН: 1026601608604; ОКВЭД: 84.24; ОКПО: 08656409; ОКТМО: 65754000; к/с: 40№; КБК 18№; УИН: 18№.
Разъяснить Кислицину Н.А. положения ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от наказания.
<данные изъяты>
Взыскать с Кислицина Никиты Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15595 рублей 15 копеек.
Меру пресечения Кислицину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: копию скупочного билета и видеозапись на оптическом диске, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Председательствующий А.М. Хафизов