ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственных обвинителей Горгун И.И., Кривошеевой К.В., подсудимого Пугачева Р.С., его защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пугачева Р.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
. . . Полевским городским судом по ч.3 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание . . .
по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого . . . избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего . . ., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Пугачев Р.С. совершил приобретение, перевозку, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Так, Пугачев Р.С. в . . ., точные дата и время дознанием не установлены, находясь по месту проживания: <. . .>, у неустановленного дознанием лица (материалы, в отношении которого из уголовного дела выделены в отдельное производство), приобрел за 35 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «B1», «М», которое хранил, и перевозил при себе с целью использования, до момента изъятия сотрудниками полиции . . ..
. . . в 18:10 Пугачев управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской» З.В.С. в районе <. . .>, предъявил данное водительское удостоверение серии № на имя Пугачева Р.С., . . . г.р., с датой выдачи . . . подразделением ГИБДД №, содержащее записи о категориях «В», «B1», «М», которое у него в ходе проверки документов было изъято.
Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от . . ., представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии № на имя Пугачева Р.С. выполнен способом цветной струйной печати, графы документы, заполненные на имя Пугачева Р.С., выполнены способом электрофотографической печати. Признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения не выявлено.
Подсудимый Пугачев согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пугачев заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пугачев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пугачева обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от . . . Пугачев в момент совершения указанного деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-44).
Действия подсудимого Пугачева Р.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, перевозка, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Пугачевым преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Пугачев в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пугачева суд учитывает: наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику (<данные изъяты>), состояние его здоровья <данные изъяты>;.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пугачева, не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, установленных данных о личности подсудимого, учитывая, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Пугачев судим за аналогичное преступление, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, однако вновь совершил инкриминируемое преступление, соответственно наказание по предыдущему приговору не оказало воздействия, достаточного для исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ.
Обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правовых оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Пугачева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Пугачева следует проследовать в исправительный центр самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Пугачеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Пугачева освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение №, видеозапись на СД-диске – хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова