ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года Город Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Геращенко М.Е., подсудимого Игошева Д.А., его защитника – адвоката Медюха М.В., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Игошева Дмитрия Алексеевича, родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <. . .>, проживающего по адресу: <. . .>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Игошев Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 29.03.2026, вступившим в законную силу 09.04.2026, Игошев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток.
По состоянию на 05.05.2026 Игошев Д.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
05.05.2026 около 06:00 часов Игошев Д.А. будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: <. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «Мерседес Бенц 230Е», г/н №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Игошев Д.А. осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 05.05.2026 около 06:30 часов находясь у <. . .> сел за руль указанного автомобиля марки «Мерседес Бенц 230Е», запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома № по ул. Девяшина г. Полевского Свердловской области по проезжей части автодороги ул. Девяшина г. Полевского Свердловской области, совершив поездку по территории г. Полевского. 05.05.2026 в 10:53 часов в районе дома № 5 по ул. Майской г. Полевского Свердловской области автомобиль под управлением Игошева Д.А. был остановлен сотрудниками экипажа ДПС ГИБДД ОМВД России «Полевской», Игошев Д.А. отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.
После чего, 05.05.2026 в 11:25 ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» старший лейтенант полиции 1, являясь уполномоченным должностным лицом, на основании статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» подверг Игошева Д.А. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch - к», заводской №, в результате чего у Игошева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта составило в концентрации 0,693 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.
По окончанию предварительного расследования подсудимым Игошевым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В настоящем судебном заседании подсудимый Игошев Д.А. после консультации с защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.
Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым Игошевым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Игошева Д.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Игошевым Д.А. совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом учитывается, что Игошев Д.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, у него имеется малолетний ребенок. Кроме того, судом учитывается его состояние здоровья (наличие заболевания).
Обстоятельствами смягчающими наказание Игошева Д.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Поскольку такой информации органам дознания Игошевым Д.А. представлено не было, оснований для признания данного обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) смягчающим суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание Игошева Д.А. не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Игошевым Д.А. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 75, 76.2, 80.1, 73 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения Игошеву Д.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Собственником автомобиля «Мерседес Бенц 230Е», г/н №, является 2 – мать подсудимого (л.д. 35, 41-42, 43-45, 47), которая указала, что данный автомобиль в собственность Игошева Д.А. не передавала.
Принимая во внимание, что указанный автомобиль, используемый Игошевым Д.А. при совершении указанного преступления, в его собственности не находится, он конфискации не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Игошева Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Разъяснить Игошеву Д.А. положения ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.
Меру процессуального принуждения Игошеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по уголовному делу: 1) автомобиль «Мерседес Бенц 230Е», г/н №, - оставить у 2; 2) диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Председательствующий А.М. Хафизов