ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Корлыханновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» и общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Пинегиной АИ, Пинегину МС, Пинегиной ДС, Пинегину ДС о взыскании задолженности по договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пинегина С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 21 780 руб. 66 коп. Истец мотивирует требования тем, что 21.04.2025 между ООО МКК «Мани Мен» и Пинегиным С.В. заключен договор займа № 30036424, по условиям которого Пинегину С.В. предоставлены денежные средства в размере 11 700 руб. Пинегин С.В. договорные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Пинегин С.В. умер. Задолженность по договору займа № 30036424 составила 21 780 руб. 66 коп. 27.08.2025 между ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор цессии, в соответствии с которыми требования к Пинегину С.В. перешли истцу. Сумму задолженности истец просит взыскать за счет наследственного имущества Пинегина С.В.
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пинегина С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 024 руб. 40 коп, мотивируя требования тем, 26.04.2025 между ООО «Да-Кредит МКК» и Пинегиным С.В. заключен договор займа № 1119175573, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в размере 14 000 рублей. 20.06.2025 Пинегин С.В. умер. 13.11.2025 между ООО «Да-Кредит МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования, в рамках которого банк уступил истцу требования по договору № 1119175573, заключенному с Пинегиным С.В. Задолженность по договору составила 33 024 руб. 40 коп., эту задолженность истец просит взыскать за счет наследственного имущества Пинегина С.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
05.02.2026 эти дела объединены в одно производство.
Определением от 05.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Пинегина С.В., принявшие наследство, Пинегина А.И., Пинегин М.С., Пинегина Д.С., Пинегин Д.С.
В судебное заседание представители истцов не явился, в исковых заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Пунктом 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. о требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как видно из материалов дела, 21.04.2025 между ООО МКК «Мани Мен» и Пинегиным С.В. заключен договор займа № 360036424, по условиям которого займодавец передал заемщику 11 700 руб. на срок 21 день, а заемщик обязался возвратить денежную сумму в указанный срок с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 292,00% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского займа (том 1 л.д. 14-19), оферты на предоставление займа от 21.04.2025 (том 1 л.д. 19-20), общих условий договора потребительского займа (том 1 л.д. 21-25).
Факт получения займа заемщиком подтверждается сведениями о платеже ООО «ЭсБиСи Технологии» (том 1 л.д. 32).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита за просрочку платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности (том 1 л.д. 28-31) следует, что основной долг ответчиком не погашался, проценты погашены в сумме 1 404 руб., следовательно, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 21.04.2025 по 28.08.2025 составила 10 080 руб. 66 коп., неустойка за период с 28.05.2025 по 28.08.2025 – 538 руб. 20 коп.
Кроме того, 25.04.2025 между ООО «Да-кредит МКК» и Пинегиным С.В. заключен договор займа № 1119175573, по условиям которого займодавец передал заемщику 14 000 руб. на срок 41 день, а заемщик обязалась возвратить денежную сумму в указанный срок с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 288,35% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского займа (том 2 л.д. 17-20, 22-24, 26-28), заявлений о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности от 09.05.2025 (том 2 л.д. 21), от 22.05.2025 (том 2 л.д. 25). Также Пинегиным С.В. с ООО «Да-кредит МКК» заключены соглашения об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования (том 2 л.д. 30, 31). Стоимость этой услуги составила 3 700 руб.
Факт получения займа заемщиком подтверждается сведениями о платеже ООО «КВЕЛЛ» (том 2 л.д. 29).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита за просрочку платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности (том 2 л.д. 8) следует, что основной долг ответчиком не погашался, проценты погашены в сумме 14 000 руб., следовательно, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 21.04.2025 по 28.08.2025 – 14 442 руб. 35 коп., неустойка за период с 28.05.2025 по 28.08.2025 в размере 882 руб. 05 коп., доп. услуга в размере 3 700 руб.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04.2025 по 30.06.2026, заключаемых микрофинансовыми организациями для потребительских займов без обеспечения до 30 дней включительно и от 31 до 60 дней включительно до 30 тысяч рублей включительно составляет 292%.
Таким образом, проценты, предусмотренные договорами микрозайма от 21.04.2025 и 25.04.2025, не превышают указанного значения полной стоимости микрозаймов в процентах годовых.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от 27.08.2025, заключённым между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» (том 1 л.д. 34-39), ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦФК» права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования к которым указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займа, на основании которых возникла задолженность.
В выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от 27.08.2025 (л.д. 40), указан Пинегин С.В. с номером договора займа 30036424 от 21.04.2025 с суммой основного долга 11 700 руб., суммой процентов 10 080 руб. 66 коп., суммой неустойки 538 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах ООО ПКО «ЦФК» является новым кредитором Пинегина С.В., имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.
В соответствии с договором уступки права требования № 13ДК-4/11/25 от 13.11.2025, заключённым между ООО МКК «Да-Кредит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (том 2 л.д. 12-14), ООО МКК «Да-Кредит» обязуется передать ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) к физическим лицам по договорам займа, договорам по предоставлению дополнительных услуг, заключенным с должниками цедента, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к настоящему договору) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.
В кратком реестре уступаемых прав требования (Приложения № 1 к договору уступки прав требования № 13ДК-4/11/25 от 13.11.2025 (том 2 л.д. 16), номером 3245 указан Пинегин С.В. с номером договора займа 1119175573 от 26.04.2025 с суммой основного долга 14 000 руб., суммой процентов 14 442 руб. 35 коп., суммой неустойки 882 руб. 05 коп., суммой задолженности по дополнительным услугам 3 700 руб.
При таких обстоятельствах ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является новым кредитором Пинегина С.В., имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.
Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).
В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 20% годовых за неуплату очередного платежа является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пинегин С.В. умер 20.06.2025. За принятием его наследства 12.12.2025 обратилась супруга Пинегина А.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пинегина М.С., 07.08.2017 г.р., Пинегиной Д.С., 19.03.2021 г.р. и Пинегина Д.С., 05.03.2024 г.р. В состав наследства входит автомобиль Мицубиси Галант, VIN №, стоимостью 120 000 руб., что подтверждается карточкой учета ТС (том 1 л.д. 73), паспортом ТС (том 1 л.д. 84), свидетельством о регистрации ТС (том 1 л.д. 85), отчетом о рыночной стоимости указанного автомобиля (том 1 л.д. 86). Свидетельства о праве на наследство не выданы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, заведенного у нотариуса нотариального округа: город Полевской Свердловской области Шулятьевой Л.В. (том 1 л.д. 76-89). Кроме того, Пинегину С.В. на момент смерти принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <. . .> в <. . .>, стоимостью 1 901 694 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2026 на указанную квартиру.
Поскольку автомобиль приобретен в период брака Пинегина С.В. и Пинегиной А.И., в силу положений статьей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является их совместной собственностью и ? доли этого автомобиля принадлежит Пинегиной А.И., ? доли включается в состав наследства, следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер долга Пинегина С.В., ответчики приняли его наследство, следовательно, они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с этим иски подлежат удовлетворению в указанных судом суммах.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иски удовлетворены, с ответчиков в пользу истцов следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пользу каждого истца. Кроме того, истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в суд, ответчику и третьему лицу в сумме 248 руб. 40 коп. Эти расходы также подлежат возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Пинегиной АИ (№), Пинегина МС (СНИЛС №), Пинегиной ДС (№), Пинегина ДС (СНИЛС №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) сумму основного долга по договору потребительского займа № 1119175573 от 26.04.2025 в размере 14 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 13.11.2025 в размере 14 442 руб. 35 коп., неустойку по состоянию на 13.11.2025 в размере 882 руб. 05 коп., плату за дополнительные услуги в размере 3 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 248 руб. 40 коп.
Взыскать с Пинегиной АИ (№), Пинегина МС (СНИЛС №), Пинегиной ДС (№), Пинегина ДС (СНИЛС №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) сумму основного долга по договору потребительского займа № 30036424 от 21.04.2025 в размере 11 700 руб., проценты за пользование займом за период с 21.04.2025 по 28.08.2025 в размере 10 080 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов