РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием представителя истцов и третьего лица Каджарова Б.Г., представителя истца Насыровой Е.С., представителя ответчика Гориновой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каджарова Бахруза Гурбан оглы, действующего в интересах Сафарова Али Витальевича, Сафарова Анара Витальевича, Сафарова Виталия Кярам-Оглы к Мамедли Этибар Юсиф оглы о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, установил:
Каджаров Б.Г., действующий в интересах Сафарова А.В., Сафарова А.В., Сафарова В.К., обратился в суд с иском к Мамедли Э.Ю., с учетом уточненных исковых требований, о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, общей площадью 45,5 кв.м., этаж №, кадастровый номер: №, от 25.10.2025 б/н недействительным; применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить полученную по договору квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, общей площадью 45,5 кв.м., этаж №, кадастровый номер: №, в собственность истца (продавцов); взыскании с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 руб. в пользу истца.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения – <. . .>, согласно условиям которого стоимость квартиры составила 2 800 000 руб., договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В договоре предусмотрена обязанность покупателя уплатить стоимость квартиры в указанном размере, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, вследствие чего истец просит признать договор недействительным.
В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каджаров Бахруз Гурбан Оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
В судебное заседание истцы Сафаров А.В., Сафаров А.В., Сафаров В.К., ответчик Мамедли Э.Ю. не явились, уполномочив на участие в деле своих представителей.
Представитель истца Сафарова В.К. - Насырова Е.С., представитель истцов и третье лицо Каджаров Б.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Горинова С.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и получение продавцом от покупателя определенной цены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
Из представленных в суд материалов следует, что 25.10.2025 между Каджаровым Б.Г., действующему по доверенности № от . . ., за Сафарова А.В., Сафарова А.В., Сафарова В.К., и Мамедли Э.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры.
По условиям данного договора Сафаров А.В., Сафаров А.В., Сафаров В.К. продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли, квартиру, находящуюся по адресу: <. . .>, общей площадью 45,5 кв.м., этаж №, кадастровый номер: №, а Мамедли Э.Ю. купил указанную квартиру в собственность.
Из п. 3 данного договора следует, что вышеуказанная квартира по соглашению сторон продана продавцами покупателю за 2 800 000 руб., уплаченных покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания договора, т.е. 25.10.2025. Согласно п.13 договора денежные средства в размере 2 800 000 руб. получены Каджаровым Б.Г.
Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН за Мамедли Э.Ю. 28.10.2025.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показал, что в конце октября 2025 года Каджаров Б.Г. и Мамедли Э.Ю. договорились о продаже квартиры за 1 600 000 руб. Поскольку истец и ответчик являются близкими людьми, договорились, что денежные средства будут переданы после совершения сделки. После оформления сделки, Мамедли Э.Ю. отказался от передачи денежных средств. 02.11.2025 Каджаров Б.Г. и Мамедли Э.Ю. договорились о встрече. Встретились в магазине одежды по <. . .>, в офисе Свидетель № 3, Мамедли Э.Ю. принес денежные средства в размере 1 300 000 руб., сказал, что денежные средства за квартиру. Каджаров Б.Г. отказался получать денежные средства не в полном размере.
Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показал, что в ноябре 2025 года у него в магазине по <. . .> встретились Каджаров Б.Г. и Мамедли Э.Ю. Мамедли должен был Каджарову деньги в сумме 1 600 000 руб. Мамедли принес деньги. Свидетель пересчитал денежные средства, было 1 300 000 руб. Каджаров не согласился брать деньги, сказал, что нужно 1 600 000 руб.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, пояснила, что работает специалистом по приему документов в ГБУ СО МФЦ по г.Полевскому. Каджаров и Мамедли ей знакомы, они обращались к ней за помощью по составлению договора купли-продажи. Она составляла договор. В договоре было прописано, что деньги переданы в день подписания договора, но по факту стороны договорились, что деньги будут переданы после совершения сделки. Обсуждался вопрос обременения квартиры, стороны отказались. По стоимости квартиры, в договоре указали 2 800 000 руб., по факту Мамедли должен был передать Каджарову 1 600 000 руб.
Указанные свидетели допрошены судом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание, что в оспариваемом договоре имеется указание на получение Каджаровым Б.Г. денежных средств в день подписания договора, вместе с тем, само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи на то, что расчет между сторонами произведен в день подписания договора, в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем.
Суд критически относится к доводам ответчика об оплате им стоимости приобретенной в собственность квартиры, поскольку из представленных документов и выписки по счету следует, что у Мамедли Э.Ю. на момент заключения договора отсутствовала сумма в размере 2 800 000 руб.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд считает, что совершение Мамедли Э.Ю. сделки по договору купли-продажи квартиры без фактического намерения ее исполнить, а именно без намерения оплатить стоимость квартиры, указывает на наличие со стороны ответчика признаков злоупотребления правом, что является основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, ввиду его безденежности.
В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом данных норм требования Каджарова Б.Г. о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи, применении последствий его недействительности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 43 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Определением суда от 13.01.2026 в рамках настоящего дела приняты меры обеспечения иска в наложения ареста на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, кадастровый номер: №.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Каджарова Бахруза Гурбан оглы, действующего в интересах Сафарова Али Витальевича, Сафарова Анара Витальевича, Сафарова Виталия Кярам-Оглы удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2025 на жилое помещение по адресу: <. . .>, кадастровый номер №, заключенный между Каджаровым Бахрузом Гурбан оглы, действующего на основании доверенности за Сафарова Али Витальевича, Сафарова Анара Витальевича, Сафарова Виталия Кярам-оглы и Мамедли Этибаром Юсиф оглы.
Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на жилое помещение по адресу: <. . .>, кадастровый номер № за Мамедли Этибаром Юсиф оглы и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Сафаровым Али Витальевичем, Сафаровым Анаром Витальевичем, Сафаровым Виталием Кярам-оглы
Взыскать с Мамедли Этибара Юсиф оглы в пользу Сафарова Али Витальевича, Сафарова Анара Витальевича, Сафарова Виталия Кярам-Оглы расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000 руб.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина