ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кигаповой А.О., с участием истца Кадочниковой С.С., помощника прокурора г. Полевского Осипова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадочниковой Светланы Сергеевны к Хафизову Аслиддину Хусейновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Кадочникова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Хафизову А.Х. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <. . .>. В принадлежащей им квартире зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку общего бюджета у ответчика с истцом не имеется, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. В настоящее время регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Истец признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, а также снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.
В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из представленного в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости следует, что Кадочникова С.С. (8/11 доли), ее несовершеннолетние дети ФИО2, . . . г.р. (1/11 доли), ФИО1 . . . г.р. (1/11 доли) являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <. . .>.
Согласно Адресной справке ОВМ ОМВД России «Полевской» от 12.11.2025 в данной квартире помимо истца Кадочниковой С.С. и ее несовершеннолетних детей, с 22.10.2021 зарегистрирован ответчик Хафизов А.Х.
Кроме того, в судебном заседании на основании пояснений истца, свидетеля Кадочникова А.В. установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведет, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несет, коммунальные услуги не оплачивают, какие-либо соглашения по порядку пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что какого-либо соглашения о проживании в жилом помещении между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, он подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кадочниковой Светланы Сергеевны удовлетворить.
Признать Хафизова Аслиддина Хусейновича не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <. . .>.
Решение является основанием для снятия Хафизова Аслиддина Хусейновича (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <. . .>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина