ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 165\2026 по иску ООО «ПКО «АСВ» к Рудченко Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «МКК «СФ» и Рудченко Т.А. 02 августа 2024 года заключён договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 49 999 рублей на срок до 17 января 2025 года, включительно, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 292 % годовых, внося денежные суммы согласно графика платежей
ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Рудченко Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 88 373,51 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Мотивируя тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору потребительского займа. 28.02.2025 на основании договора уступки прав требования (цессии) № АСВ, ООО «МКК «СФ»» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования по указанному выше договору, заключенному с ответчиком.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 20.01.2026 (л.д. 32 - 33) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СФ».
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание так же не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из копии договора потребительского займа (л.д. 7 – 8), между ООО «МКК «СФ» и Рудченко Т.А. 02.08.2024 заключён договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 49 999 рублей на срок до 17 января 2025 года включительно, а заемщик обязалась возвратить сумму займа согласно графику платежей и уплатить проценты за пользование займом в размере 292 % годовых.
Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается копией банковского ордера № от 02.08.2024 (л.д. 12).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
28 февраля 2025 года между ООО «МКК «СФ» цедентом, и ООО «ПКО «АСВ», цессионарием, заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № АСВ, по условиям которого ООО «МКК «СФ» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования по указанному выше договору зпйма, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 88 373,51 руб.
Таким образом, ООО «ПКО «АСВ» будучи новым кредитором, вправе требовать взыскание образовавшейся задолженности с ответчика.
Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по основному долгу составляет 42 866,86 рублей, по процентам в размере 45 506,65 рублей.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не опровергнут, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере заявленного.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить:
взыскать с Рудченко Т.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 02.08.2024 в размере 88 373,51 рублей, состоящую из суммы основного долга – 42 866,86 рублей, процентов за пользование кредитом - 45 506,65 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В. Суетина