ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 января 2026 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаева О.А. при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наделяевой Ольги Викторовны и Наделяева Сергея Васильевича к Черникову Дмитрию Николаевичу и Обвинцевой Елене Николаевне об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Наделяева О.В. и Наделяев С.В. обратились в суд с иском к Обвинцевой Е.Н. и Черникову Д.Н. об установлении сервитута на земельный участок, мотивируя это тем, что являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <. . .>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <. . .>.
Жилой дом, принадлежащий истцам, находится непосредственно на границе с земельным участком ответчиков, которые создают препятствия для доступа к стене жилого дома в целях его ремонта и обслуживания.
Определением Полевского городского суда от 28 февраля 2025г. утверждено медиативное соглашение, заключенное между истцами и ответчиками по спору об установлении сервитута на участок ответчиков, по условиям которого собственники Черников Д.Н. и Обвинцева Е.Н., в соответствии предоставляют Наделяеву С.В. и Наделяевой О.В. право пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1105+/- 9 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <. . .>, в целях беспрепятственного прохода к жилому дому для поддержания в работоспособном состоянии.
Условия медиативного соглашения ответчики не исполняют, в том числе и в рамках исполнительного производства, в связи с чем возникла необходимость установления частного сервитута на земельный участок ответчиков в определенных границах, указанных в исковом заявлении в соответствии с межевым планом, оформленным ООО «КиСИП».
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием судебного акта по тому же спору, по тем же основаниям и между теми же сторонами.
Представитель истцов ФИО, действующая на основании ордера, полагала, что тождественность споров отсутствует в связи с тем, что в настоящем споре определены границы сервитута, его площадь увеличена по сравнению с предыдущим иском.
Истцы поддержали доводы своего представителя.
Ответчик Черников Д.Н. полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с наличием медиативного соглашения, утвержденного судом, которое ими исполняется.
Ответчик Обвинцева Е.Н. поддержала доводы ответчика Черникова Д.Н.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, определением Полевского городского суда от 28 февраля 2025г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Наделяевой О.В. Наделяевым С.В., Обвинцевой Е.Н. и Черниковым Д.Н. по спору об установлении частного сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчикам. Определение вступило в законную силу 28 февраля 2025г. Это обстоятельство подтверждается копией названного судебного акта.
Из копии определения следует, что Наделяева О.В. и Наделяев С.В. обращались в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <. . .>, принадлежащего на праве собственности ответчикам. В обоснование заявленных требований указали, что установление сервитута в отношении земельного участка ответчиков необходимо для обеспечения подхода к стене жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности, расположенного по адресу: <. . .>, для обслуживания, в досудебном порядке урегулировать настоящий вопрос не удалось.
По условиям утвержденного судом медиативного соглашения в качестве мирового соглашения, его стороны определили порядок и сроки беспрепятственного доступа истцов на земельный участок ответчиков без установления на него сервитута (права ограниченного пользования).
В настоящем иске Наделяевыми заявлены аналогичные требования по тем же основаниям к этим же ответчикам.
Таким образом, спор между истцами и ответчиками разрешен в судебном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда, которое подлежит принудительному исполнению, а поэтому производство по делу следует прекратить.
Доводы представителя истца о том, что в предыдущем иске отсутствовало описание границ сервитута и в настоящем иске увеличена площадь части земельного участка, подлежащего обременению, а потому возможно рассмотреть новые исковые требования, не соответствуют требованиям закона, поскольку границы обременения земельного участка, его площадь относится к дискреционным полномочиям суда и не зависит от требований истцов.
Руководствуясь ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу по иску Наделяевой Ольги Викторовны и Наделяева Сергея Васильевича к Черникову Дмитрию Николаевичу и Обвинцевой Елене Николаевне об установлении сервитута в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий