ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.01.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Дмитриевцевой СА о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,
УСТАНОВИЛ:
Истец Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском к Дмитриевцевой С.А. о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, мотивируя свои требования тем, что Дмитриевцева С.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <. . .>. В период с 01.11.2018 по 31.03.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 31 521,69 руб., в период с 17.10.2018 по 11.03.2023 начислены пени в размере 11 781,01 руб., в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Чуклеева Е.И., ответчик Дмитриевцева С.А. не явились, представили суду достигнутое между ними мировое соглашение, которое просили утвердить в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В части 2 этой же статьи указано, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В доверенности № 126 от 09.01.2025, выданной истцом ООО «Единый Расчетный Центр» предоставлено право на заключение мирового соглашения, как и в доверенности № 1868 от 09.01.2025, выданной ООО «Единый Расчетный Центр» Чуклеевой Е.И.
Мировое соглашение следует утвердить, поскольку оно не противоречит закону, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, подписано истцом и представителем ответчика Чуклеевой Е.И., не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд пришёл к выводу об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая положения приведенной нормы, истцу следует возвратить государственную пошлину частично в размере 2 800 руб. (4000х70%).
Руководствуясь статьями 39, 153.9, 153.10, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и Дмитриевцевой СА, на следующих условиях:
Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являвшегося причиной предъявления указанного иска.
По настоящему Мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в размере 21 623,49 руб., пени в размере 9 501,08 руб., а всего 31 124, 57 руб.
15.04.2024 поступили денежные средства от УФССП в счет оплаты задолженности по судебному приказу 2-4918/2023 в рамках исполнительного производства № 117285/24/66007-ИП в общей сумме 44 052,24 руб. По соглашению сторон платеж от 15.04.2024 учтен в счет оплаты задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения.
Государственная пошлина в размере 1 200 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 31 124,57 руб., по соглашению сторон оплачена платежом от 15.04.2024.
Остаток денежных средств в размере 11 727,67 руб., поступивших в рамках исполнительного производства № 117285/24/66007-ИП учитывается в счет оплаты взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2023 по апрель 2024.
От исковых требований об оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2018 по 30.04.2020 в размере 9 898,20 руб., пеней, начисленных на данную задолженность, истец отказывается в связи с пропуском срока исковой давности.
Возврату из бюджета истцу подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 руб.
Производство по гражданскому делу по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Дмитриевцевой СА о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах прекратить.
Возвратить Региональному Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области государственную пошлину частично в размере 2 800 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий И.А. Двоеглазов