РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., с участием ответчика Соколова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Соколову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 356 руб. 31 коп., которая состоит из: 33 833 руб. 26 коп. - основной долг, 418 руб. 94 коп. - проценты, 17 871 руб. 46 коп. - комиссии, 232 руб. 65 коп. - штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что 21.01.2008 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Соколовым А.Н. заключен кредитный договор №2808872887, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплачивать проценты. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга, в связи с чем за период с 21.01.2008 по 04.06.2013 образовалась задолженность в размере 52 356 руб. 31 коп. 04.06.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования по кредитному договору №2808872887. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Истцом предприняты меры по взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Определением суда от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Солоков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 21.01.2008 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Соколовым А.Н. заключен кредитный договор № 2808872887, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 60 000 руб. под 17,90 % годовых, сроком 36 мес. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства.
Факт заключения кредитного договора подтверждается кредитным договором, подписанным сторонами, выпиской по счету (л.д.10-18).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя с соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 21.01.2008 по 04.06.2013 в размере 52 356 руб. 31 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).
04.06.2013 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор №10040613 уступки требования, на основании, которого права по кредитному договору № 2808872887 от 21.01.2008, заключенному с ответчиком переданы ООО «ЭОС» (л.д.29-36).
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, на основании, которого права по кредитному договору № 2808872887 от 21.01.2008, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.37-42).
Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «ПКО«Феникс» (л.д.24).
ООО «ПКО «Феникс» направило ответчика требование о погашении задолженности, однако, требование о погашение долга не исполнено (л.д.25).
Согласно статье 382, пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Учитывая изложенное, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты долга по кредитному договору от ответчика в свою пользу.
Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность.
Доказательств иного размера долга или его погашения, в том числе в части, первоначальному кредитору либо настоящему кредитору ответчик не указал и в суд не представил.
Поскольку обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании долга суд в силу ст.ст. 12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.п. 24, 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями кредитного договора Соколов А.Н. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором 10 числа каждого месяца в размере 3 111 руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету, датой выхода ответчика на просрочку является 23.04.2010. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с 11.05.2010.
Согласно условиям договора, срок кредитования составляет 36 мес., то есть до 21.01.2013.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области в ноябре 2024 года. Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом уже на период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 09.04.2025 судебный приказ №2-5972/2024 от 11.11.2024 отменен.
С исковым заявлением в Полевской городской суд Свердловской области ООО «ПКО «Феникс» обратилось 25.11.2025.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, пени.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Соколову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина