РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Кигаповой А.О., с участием истца Лебедевой С.В., представителя истца Лукмановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Светланы Валерьевны к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Лебедева С.В. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа (далее - ОМС УМИ Полевского муниципального округа) о признании права собственности на гаражный бокс № расположенным по адресу: <. . .>.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2000 году ей был построен гараж № по указанному адресу. С момента постройки гаража, она открыто, добросовестного и непрерывно пользуется гаражом: хранит там овощи, а также несет расходы по содержанию гаража. В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Таким образом, общий срок владения гаражом более 18 лет. До настоящего времени какие-либо документы на гараж не оформлены.
Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГСК №24.
В судебном заседании истец Лебедева С.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОМС УМИ Полевского муниципального округа просила о вынесении решения на усмотрение суда и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ГСК №24 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, какой-либо позиции по делу не выразил.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Заслушав объяснение истца, учитывая доводы представителя ответчика ОМС УМИ Полевского муниципального округа, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.
В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум), по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абз.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
В силу п.19 Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно техническому паспорту по адресу: <. . .>, находится гаражный бокс №, общей площадью 19,6 м2.
Согласно паспорта индивидуального гаража, справкам ГСК №24 Лебедева С.В. является владельцем гаражного бокса №, задолженности по платежам не имеет. Иных документов на гаражный бокс составлено и выдано не было, с 2000 года Лебедева С.В. и члены ее семьи пользуются настоящим гаражным боксом как своим собственным. Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом гаражным боксом более 15 лет подтверждается показаниями свидетеля Малковой Л.В.
Сведения о правах на гаражный бокс №, расположенный <. . .>, не зарегистрированы в отделении ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Полевское БТИ, что видно из ответа № от . . ., и в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что видно из ответа № от . . ..
Таким образом, судом установлено, что с 2000 года Лебедева С.В. открыто, добросовестно и непрерывно использовала указанный гаражный бокс как свой собственный, несла расходы по его содержанию, полагая, что является его собственником.
Суд отмечает, что редакция п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала до 01.01.2020 и утратила силу на момент подачи заявления и рассмотрения дела, а в указанной норме в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N430-ФЗ начало течения приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистраций права собственности в ЕГРН) и не обусловлено моментом истечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истец владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <. . .>, более 15 лет, при этом владение являлось добросовестным и без перерыва, продолжается по настоящее время открыто, и как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, по данному делу ответчик встречных требований не предъявляет, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, исковые требования Лебедевой С.В. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <. . .>, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лебедевой Светланы Валерьевны удовлетворить.
Признать за Лебедевой Светланой Валерьевной (<данные изъяты>), право собственности на гаражный бокс №, площадь 19,6 м2, расположенный по адресу: <. . .>
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина