РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. с участием представителя истца Лукмановой А.Л., действующей по доверенности от 01.12.2025, ответчика Тюменцева А.А., представителя ответчика Сурнина О.В., действующего по доверенности № от 26.01.2026, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 305\2026 по иску Охотникова Е.В. к Тюменцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Охотников Е.В. обратился в суд с иском к Тюменцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Мотивировал требования тем, что 05.11.2025 в 07:28 произошло ДТП. При выезде с прилегающей территории из двора <. . .>, водитель Тюменцев А.А., управляя транспортным средством марки Лада калина, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль Тойота Королла Филдер получил механические повреждения. Охотников Е.В. обратился в страховую компанию, которая осуществила выплату страхового возмещения в размере 87 800 рублей. В соответствии с заключением специалиста № – И от 24.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 471 288,80 рублей. С ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 383 488,80 рублей (471 288,80 – 87 800). Стоимость понесенных расходов на оплату независимой экспертизы составила 6 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 383 488,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 087 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей.
Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 06.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО – Гарантия».
Истец Охотников Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель истца Лукманова А.Л. представила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 209 268 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 087 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей.
Ответчик Тюменцев А.А., его представитель Сурнин О.В. в судебном заседании согласились с размером ущерба в размере 209 268 рублей.
Представители третьих лиц САО «Ресо – гарантия», АО «Альфа – Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями абз.2 п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1)
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Судом установлено, что 05 ноября 2025 года в 07:28 час. по адресу: <. . .> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением Тюменцева А.А., гражданская ответственность застрахована АО «Альфа-Страхование» и автомобиля марки Тойота Королла «Филдер», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим Охотникову Е.В., гражданская ответственность застрахована САО «Ресо – гарантия» (т. 1 л.д. 7).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).
Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Исследовав извещения о ДТП (т. 1 л.д. 7), суд приходит к выводу о том, что 05 ноября 2025 года в 07:28 час. по адресу: <. . .>, водитель Тюменцев А.А., управляя транспортным средством марки Лада Калина, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству марки Тойота Королла «Филдер», государственный регистрационный знак № под управлением Охотникова Е.В., пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения.
Таким образом, причинение повреждений автомобилю истца стало возможным в результате действий водителя Тюменцева А.А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Охотникова Е.В. судом не установлено.
Страховая компания произвела страховую выплату Охотникову Е.В. в размере 87 800 рублей, что следует из акта о страховом случае (т. 1 л.д. 57) и копии платежного поручения № от 18.11.2025 (т. 1 л.д. 58).
Согласно заключению специалиста ФИО3 №-И от 24.11.2025 (т. 1 л.д. 15 – 21), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла «Филдер», государственный регистрационный знак № составляет 471 288,80 рублей.
По ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная транспортно - трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО1 и ФИО2 ООО «Урал – Инвест – Оценка», находящемуся в <. . .>
Из заключения экспертов ФИО1 и ФИО2 ООО «Урал – Инвест – Оценка» № от 15.06.2026 (т. 1 л.д. 157 – 273), следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 05.11.2025, автомобиля марки Тойота Королла «Филдер», №, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, по рыночным ценам на дату проведения экспертизы составляет 297 068 рублей.
С учетом проведенной судебной экспертизы, представителем истца уменьшены исковые требования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 209 268 рублей (297 068 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 87 800 рублей (страховое возмещения).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг специалиста истцом не предоставлено, соответственно, указанные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование материального характера в размере 7 278,04 рублей.
Сумма государственной пошлины в части подлежит возвращению истцу из бюджета как излишне уплаченная в размере части 4 808,96 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Охотникова Е.В. удовлетворить:
взыскать с Тюменцева А.А. (№) в пользу Охотникова Евгения Викторовича (№) в возмещение ущерба 209 268 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 278,04 рублей.
Возвратить Охотникову Евгению Викторовичу (№) за счет средств соответствующего бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 808,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В. Суетина