ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Оплетаевой Т.В., третьего лица Гусельникова М.В., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 387/2026 по иску Оплетаевой Т.В. к Мухамадиевой А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Оплетаева Т.В. обратилась в суд с иском к Мухамадиевой А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. Требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 12.09.2025 в 23:45 час. по адресу: <. . .>, водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <. . .>, Гусельников М.В. совершил наезд на пешехода Мухамадиеву А.Ф., которая перебегала проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости. По данному факту 12.09.2025 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 4.3 Правил дорожного движения РФ со стороны пешехода Мухамадиевой А.Ф., в отношении которой было составлено постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 28.11.2025 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста № 59 – 25 размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 290 724,05 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей, стоимость годных остатков 5 203,80 рублей. Поскольку ремонт производить экономически нецелесообразно, то ущерб, причиненный ответчиком, составляет 194 796,20 рублей (200 000 – 5 203,80). Стоимость заключений специалиста составила 18 000 рублей, стоимость услуг юриста по подготовке искового заявления в суд 5 000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 194 796,20 рублей, стоимость услуг специалиста в размере 18 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533,89 рублей.
Протокольным определением Полевского городского суда от 06.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО ГСК «Югория».
Истец Оплетаева Т.В., третье лицо Гусельников М.В. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержали.
Ответчик Мухамадиева А.Ф., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 12.09.2025 в 23:45 час. по адресу: <. . .>, произошло ДТП: водитель Гусельников М.В., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак М720ХО196, допустила наезд на пешехода Мухамадиеву А.Ф., которая в нарушении пункта 4.3 ПДД РФ переходила проезжую часть в неустановленном для этого месте в зоне видимости перекрестка.
Определением должностного лица ОМВД России «Полевской» от 12.09.2025 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ.
Постановлением врио инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» от 28.11.2025 прекращено производству по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Гусельникова М.В. состава административного правонарушения (л.д. 102 – 103).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2025 Мухамадиева А.Ф. привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ за то, что переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте в зоне видимости перекрестка и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 127).
Согласно заключениям специалиста Рыбникова Ю.Г. № – 26 (л.д. 22 – 41), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 290 724,05 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей (л.д. 12 – 21), стоимость годных остатков автомобиля составляет 5 203,80 рублей (л.д. 42 – 53). Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, то размер ущерба, причиненного истцу, составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и его годными остатками, что составляет 194 796,20 рублей (200 000 – 5 203,80).
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Так как лицом виновным в данном ДТП является ответчик Мухамадиева А.Ф., переходившая проезжую часть в неустановленном месте, поскольку именно в результате её действий был причинен вред истцу, то требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 194 796,20 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его рыночной стоимости и годных остатков в размере 18 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций № и № от 15.10.2025 (л.д. 54), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно договору на оказание юридических услуг № № заключенному 05.12.2025 между Оплетаевой Т.В. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: изучить всю документацию, переданную заказчиком; проконсультировать заказчика после изучения документации; провести поиск необходимой судебной практики для разрешения поставленных вопросов; подготовить документы для предоставления их в судебные органы; осуществить деятельность, относящуюся к оформлению искового заявления; подготовить необходимый пакет документов, писем, другим участникам дела (л.д. 55).
Стоимость услуг составляет 5 000 рублей (п. 2.1 Договора).
Оплетаевой Т.В. произведена оплата услуг ФИО1 в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком от 11.12.2025 (л.д. 56).
Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.
С учетом характера и объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, расценок, установившихся на территории Полевского городского округа за аналогичные виды услуг, с учетом требований разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, являются разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533,89 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Оплетаевой Т.В. удовлетворить:
взыскать с Мухамадиевой А.Ф. (№) в пользу Оплетаевой Т.В. (№) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 194 796,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533,89 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В. Суетина