РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Завьяловой Валерии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее - ООО ПКО «Голиаф») обратилось в суд с иском к Завьяловой В.Е. о взыскании процентов за пользование займом за период с 09.10.2023 по 31.01.2025 в размере 130 049 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 901 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2022 между АО Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (далее - АО МФК «ЦФП») и Завьяловой В.Е. заключен договор потребительского займа № Z651252721910 по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 58 813 руб. под 188, 71 % годовых, срок возврата займа 365 дней. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с АО МФК «ЦФП» №77/23 от 09.10.2023, по которому право требования в отношении Завьяловой В.Е. по договору передано истцу. Мировым судьей судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области №2-1779/2024 от 09.04.2024 взыскан основной долг по кредитному договору № Z651252721910 от 26.10.2022. Последняя операция проведена 24.01.2025. Поскольку судебным приказом была взыскана частичная задолженность, истец просит взыскать задолженность части процентов за пользование займом за период с 09.10.2023 по 31.01.2025 в размере 130 049 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Завьялова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность, взысканную на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области по делу №2-1779/2024 от 09.04.2024 она выплачивала в рамках принудительного исполнения, по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Полевского городского суда Свердловской области.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 26.10.2022 между АО Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и Завьяловой В.Е. заключен договор потребительского займа № Z651252721910 по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 58 813 руб. под 188,71 % годовых, срок возврата займа 365 дней. В соответствии с условиями договора возврат суммы займа производится ежемесячными платежами по 11 223руб. (последний платеж 11 185 руб.).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет, расположенного по адресу https://vivadengi.ru/, путем оформления заявлении-анкеты на получение микрозайма, на основании которого сторонами подписывается договор займа путем применения аналога собственной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика.
Выдача займа произведена 26.10.2022 путем зачисления денежных средств на банковский счет Завьяловой В.Е. в размере 58 813 руб.
Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.
На основании договора уступки прав (требований) №77/23 от 09.10.2023, заключенного между АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ООО ПКО «Голиаф» права кредитора (займодавца) по договору займа № Z651252721910 от 26.10.2022, перешли к ООО ПКО «Голиаф».
Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Поскольку договором об уступке прав требований заключенным между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Голиаф», не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 09.04.2024 выдан судебный приказ № 2-1779/2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «Голиаф» с Завьяловой В.Е. задолженности по кредитному договору в размере 113 314 руб. 12 коп., в том числе: 52 294 руб. 59 коп. - основной долг, 59 486 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 532 руб. 60 коп. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 733 руб. 14 коп.
Мировым судьей судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 15.09.2025 выдан судебный приказ № 2-2174/2025 о взыскании в пользу ООО ПКО «Голиаф» с Завьяловой В.Е. части процентов за пользование займом, возникших за период с 09.10.2023 по 31.01.2025 в размере 130 049 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 450 руб. 74 коп. 25.11.2025 судебный приказ № 2-2174/2025 от 15.09.2025 отменен.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с ч.2 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ - вступили в силу с 01.01.2020), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом, следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.
Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании процентов за использование займом, суд находит законными, обоснованными.
Согласно расчету задолженности, произведенного истцом, задолженность по процентам за пользование займом за период с 09.10.2023 по 31.01.2025 составляет 130 049 руб. 44 коп.
Поскольку общая сумма задолженности по процентам превышает ограниченный Законом полуторакратный размер предоставленного займа, суд полагает необходимым снизить сумма взыскиваемой задолженности до 28 732 руб. 57 коп. (88 219 руб. 50 коп. полутократный размере суммы займа - 59 486 руб. 93 коп. проценты взысканные по судебному приказу №2-1779/2024). Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 901 руб., исковые требования удовлетворены в части 22,09%, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в части 1082 руб. 80 коп., во взыскании государственной пошлины в оставшейся части отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» удовлетворить частично.
Взыскать с Завьяловой Валерии Евгеньевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (<данные изъяты>) задолженность по процентам по договору потребительского займа № Z651252721910 от 26.10.2022 в размере 28 732 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1082 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Судья М.В. Володина