РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулева В.М. к Котугину Л.А. о разделе в натуре объекта незавершенного строительства и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Гурулев В.М. обратился в суд с иском к Котугину Л.А. о разделе в натуре объекта незавершенного строительства (с учетом уточнения) и земельного участка, мотивируя это тем, что он и ответчик являются владельцами земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, на основании постановления главы администрации г. Полевского от 22 сентября 1993г. №. На земельном участке им и ответчиком возведен дом, часть которого, находящаяся в фактическом владении истца, является жилой, а часть ответчика – нежилой. За истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства в равных долях (1/2 доля каждого). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом и ответчиком по ? каждого. Фактически объект незавершенного строительства разделен между собственниками, его части имеют отдельные входы, общие инженерные сети ответствуют. Используемые сособственниками части дома разделены глухой стеной на два помещения. Кроме того, между истцом и ответчиком фактически разделен и земельный участок.
Истец просил разделить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <. . .>, а так же земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с техническим заключением ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 12 августа 2025г. и проектом межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО
В судебном заседании истец и его представитель Дружинина Е.А., действующая на основании устного ходатайства истца, поддержали иск и доводы искового заявления.
Ответчик Котугин Л.А. иск признал в полном объеме, доводов истца не оспорил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Администрация Полевского муниципального округа и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу приведенной выше статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в домовладении означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, а также самостоятельного земельного участка, необремененного правами третьих лиц, в том числе бывших сособственников, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В то же время согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации реализует принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем здания, сооружения, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Гурулев В.М. и Котугин Л.А. являются собственниками объекта незавершенного строительства степенью готовности 80%, общей площадью 469 кв.м, с кадастровым номером №, а так же земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2142 кв.м. Объекты недвижимости расположены по адресу: <. . .>. Право собственности зарегистрировано за истцом и ответчиком в равных долях на оба объекта недвижимости.
Согласно техническому заключению о возможности раздела объекта незавершённого строительства на самостоятельные здания, составленного ГБУ Свердловской области «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 12 августа 2025г., объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 469,3 кв.м, представляет собой недостроенный двухквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство двухквартирного индивидуального жилого дома. Обследуемое здание состоит из двух объемов, имеющих между собой сплошную глухую стену. В настоящее время одна половина здания (блок № 1) общей площадью 232,6 кв.м, полностью достроена и используется для проживания одной семьи (Гурулев В.М.). Вторая половина здания (блок № 2), общей площадью 237,2 кв.м, находится в недостроенном виде, используется Котугиным Л.А. Каждый блок имеет свой отдельный вход/выход на прилегающий земельный участок, общие инженерные коммуникации отсутствуют. Блок № 1 состоит из подвала, помещений, расположенных на первом и втором этажах (жилые и вспомогательные), блок № 2 состоит из подвального помещения и жилого помещения на первом этаже.
Из проекта межевого плана от 29 декабря 2026, составленного кадастровым инженером ФИО, видно, что земельный участок, принадлежащий истцу и ответчику, имеющий кадастровый №, общую площадь 2142 кв.м, может быть разделен на два самостоятельных участка: № площадью 1051+11 кв.м и № площадью 1091+10 кв.м. При разделе не изменяется вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков, каждый из которых имеет доступ с земель общего пользования. Граница между вновь образованными участками обозначена фактически существующим забором. Из плана фактического расположения объекта недвижимости в пределах границ земельного участка видно, что граница раздела проходит по общей стене двух блоков объекта незавершенного строительства. Координаты характерных точек приведены в проекте межевого плана.
С предложенным вариантом раздела объекта незавершенного строительства и земельного участка ответчик согласен, возражений не заявил. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурулева В.М. удовлетворить.
Произвести раздел объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <. . .>, кадастровый №, принадлежащего Гурулеву В.М. и Котугину Л.А..
Признать за Гурулевым В.М. право собственности на блок № 1, общей площадью 232,6 кв.м (общая площадь блока для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости 253,5 кв.м), в соответствии с техническим заключением о возможности признания объекта незавершенного строительства домом блокированной застройки и раздела его на самостоятельные здания от 12 августа 2025г., составленным Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», передав ему помещения, расположенные в подвале: подвальное помещение № 1 площадью 22 кв.м, хозяйственное помещение № 2 площадью 8,9 кв.м, овощехранилище площадью 4,9 кв.м, овощехранилище площадью 13,9 кв.м; помещения, расположенные на первом этаже: прихожая № 5 площадью 5,0 кв.м, гардеробная № 6 площадью 6,5 кв.м, санузел № 7 площадью 8,6 кв.м, жилая комната № 8 площадью 10,4 кв.м, жилая комната № 9 площадью 10,3 кв.м, кухня-гостиная площадью 56,4 кв.м, лестница № 11 площадью 2,4 кв.м; помещения, расположенные на втором этаже: жилая комната № 12 площадью 23,2 кв.м, гардеробная № 13 площадью 10,1 кв.м.
Признать за Котугиным Л.А. право собственности на блок № 2, общей площадью 237,2 кв.м (общая площадь блока для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости может быть определена в ходе кадастровых работ по подготовке технического плана), в соответствии с техническим заключением о возможности признания объекта незавершенного строительства домом блокированной застройки и раздела его на самостоятельные здания от 12 августа 2025г., составленным Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», передав ему помещения, расположенные в подвале: подвальное помещение № 4 площадью 116,3 кв.м; помещение, расположенное на 1 этаже – жилое помещение № 10, площадью 120,9 кв.м.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2142кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, принадлежащего Гурулеву В.М. и Котугину Л.А..
Выделить в собственность Гурулева В.М. часть земельного участка площадью 1051+ кв.м по следующим координатам:
Обозначение характерной точки
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в собственности Котугина Л.А. часть земельного участка 1091+ кв.м по следующим координатам
Обозначение характерной точки
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности Гурулева В.М. и Котугина Л.А. на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, и объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по этому же адресу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий