РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2026 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием представителя ответчика Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Викулову ЕВ и Викулову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Викулова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD107469000002396 от 25.04.2019 в сумме 117 529 руб. 95 коп. Истец мотивирует требования тем, что 25.04.2019 между АО «ВУЗ-банк» и Викуловым В.Н. заключён кредитный договор № KD107469000002396, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 130 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. АО «ВУЗ-банк» и ООО «Финтраст» 10.02.2020 заключили договор уступки прав требований № 01-2020, в соответствии с которым все права требования по договору № KD107469000002396 перешли ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» 29.03.2023 заключили договор цессии № 08-2003, в соответствии с которым право требования по договору № KD107469000002396 перешло истцу. 22.06.2020 Викулов В.Н. умер. Задолженность по кредитному договору в размере 117 529 руб. 95 коп. истец просит взыскать за счет наследственного имущества.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правопреемник АО «ВУЗ-банк» - ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «Финтраст».
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены наследники Викулова В.Н. Викулов Евгений Викторович и Викулов Сергей Викторович.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Викулов С.В. Викулов Е.В., представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Викулова С.В. адвокат Шахмин В.Г. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из анкеты от 25.04.2019 (л.д. 21), анкеты-заявления от 25.04.2019 (л.д. 22), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 23-24), между АО «ВУЗ-банк» и Викуловым В.Н. 25.04.2019 заключен кредитный договор № KD107469000002396, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 130 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, поэтому данный факт суд считает установленным.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту задолженности (л.д. 10) основной долг Викулова В.Н. по кредитному договору № KD107469000002396 от 25.04.2019 составляет 87 786 руб. 21 коп., долг по уплате процентов – 29 743 руб. 74 коп.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 01-2020 от 10.02.2020 (л.д. 29-30) АО «ВУЗ-банк» уступило ООО «ФинТраст» права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, включая суммы основного долга и процентов. Перечень должников указан в Приложении № 1 к договору.
29.03.2023 на основании договора № 08-2023 ООО «ФинТраст» передало ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) к должникам цедента, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): 01-2020 от 20.02.2020. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 31-32).
В выписке из реестра к договору уступки прав требования № 08-2023 от 29.03.2023 (л.д. 34) указан Викулов В.Н. кредитный договор № KD107469000002396 от 25.04.2019 с суммой уступаемых прав 117 529 руб. 95 коп.
Таким образом, права требования АО «ВУЗ-банк» к Викулову В.Н. перешли к ООО «ФинТраст», а от него ООО «М.Б.А. Финансы», которое, являясь новым кредитором Викулова В.Н., имеет право предъявить иск о взыскании денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Викулов В.Н. умер 22.06.2020. За принятием его наследства 06.10.2020 к нотариусу нотариального округа: город Полевской Свердловской области Ивлевой А.А. обратились дети Викулов Е.В. и Викулов С.В. 26.01.2021 им выданы свидетельства о праве на наследство каждому на ? доли наследства, включающего автомобиль УАЗ 3303-01, государственный регистрационный знак №, стоимостью 60 000 руб., охотничье ружье ИЖ-58МА калибра (12,12), серия Н № 23905, стоимостью 11 100 руб., жилой дом <. . .>, кадастровой стоимостью 1 813 965 руб. 42 коп., земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Полевской, д. Кенчурка, ул. Набережная, 42, кадастровой стоимостью 88 620 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 973 685 руб. 42 коп. (60000+11100+1813965,42+88620), превышает размер долга Викулова В.Н. перед истцом. Поскольку ответчики приняли наследство Викулова В.Н., они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Вместе с тем, представитель ответчика Викулова С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.
В силу статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.
Как указано в статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено из представленных материалов, последний платеж по кредитному договору № KD107469000002396 от 25.04.2019, согласно графику платежей должен быть внесен 25.04.2022, следовательно, срок исковой давности по всем платежам истек 25.04.2025. Истец обратился в суд с иском 21.01.2026, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам, в связи с чем в иске к Викулову С.В. следует отказать.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может.
Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения иска к Викулову Е.В., поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Как следует из материалов дела, о пропуске истцом срока исковой давности заявлено только в интересах Викулова С.В., о пропуске срока исковой давности Викулов Е.В. не заявлял, следовательно, иск к нему следует удовлетворить.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворен к Викулову Е.В., с него в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.
Взыскать с Викулова ЕВ (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) задолженность по кредитному договору № KD107469000002396 от 25.04.2019, включающую основной долг в размере 87 786 руб. 21 коп., проценты в размере 29 743 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526 руб.
В удовлетворении иска к Викулову СВ отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов