РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Ирины Юрьевны к Бахтину Никите Владимировичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горшкова И.Ю. обратилась в суд с иском к Бахтину Н.В. о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что 22 мая 2025г. между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>. При эксплуатации дома в зимний период выяснилось, что дом не пригоден для круглогодичного проживания: температура в доме не поднимается выше 150С, скважинный работ сломался, вследствие чего водоснабжение дома отсутствует, промерзла канализация, входная дверь покрыта льдом и не закрывается. Вследствие отсутствия воды и канализации, низкой температуры в помещениях дома, она испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец подержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что в мае 2025г. приобрела у ответчика жилой дом в коллективном саду. В период проживания в доме в январе 2026г. выяснилось, что дом не пригоден для круглогодичного проживания: температура в нем не поднималась выше 140С (при уличной температуре -300С и ниже), конвектор не давал поставить температуру нагрева выше 140С. Кроме того, в этот же период времени сломался насос в скважине, вследствие чего прекратилось водоснабжение. Канализационная система в доме оказалась затоплена, возможно, что из-за поломки водоснабжения. На входной двери образовалась наледь, по её мнению, по причине использования двери низкого качества, не предназначенной для зимних температур. Поскольку к круглогодичному проживанию дом, являющийся её единственным жильем, не предназначен, она испытывала нравственные страдания вследствие низкой внутридомовой температуры.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Бахтина Е.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в мае 2025г. при посредничестве риелтора она и супруг продали дом Горшковой И.А. С истцом они виделись впервые только при заключении договора. В январе 2026г. истец уведомила о поломке насоса. С целью оказания ей помощи, они приобрели другой насос, предложили установить его за свой счет, от чего истец отказалась, о других претензиях по дому не заявила. В последующем она уведомила о низкой температуре в доме в период морозов. От какой-либо помощи истец отказалась. По мнению представителя истца, дом является пригодным для проживания в зимний период, конвекторы пригодны для использования.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.В пункте 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Согласно пункту 12 названного указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что 22 мая 2025г. между Горшковой И.Ю., покупателем, и Бахтиным Н.В., продавцом, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .>, что подтверждается копией договора (л.д. 5-6), копией дополнительного соглашения к нему от 22 мая 2025г. (л.д. 7). В обоснование своих доводов о том, что дом, являвшийся предметом договора купли-продажи, истец представила фотографии (л.д. 8-11) с изображением внутренних помещений жилого дома, электроприбора, двери, выполненные ею 16 января 2026г. Из указанных фотографий видна наледь в створе двери, имеется отметка на электроприборе о температуре 140С, иного из фотографий установить невозможно. В целом, сторона ответчика не оспорила, что фотографии могли быть сделаны в доме, являвшемся предметом купли-продажи. Иных доказательств, подтверждающих условия проживания в доме, истец не представила. Сторона ответчика не оспорила факт возможной поломки насоса в технической скважине в период его эксплуатации истцом, остальные изложенные истцом факты ответчик не признал. По мнению суда, истцом не представлено доказательств наличия нарушения её личных неимущественных прав либо нематериальных благ ответчиком, а так же то, что его действия либо бездействие повлекли эти нарушения. Как уже указано выше, единственным доказательством, на которое ссылается истец, являются представленные ею фотографии, из которых невозможно определить факт нарушения её прав. От проведения судебной экспертизы для определения наличия недостатков строительства дома, влияющих на температуру воздуха в помещении, истец отказалась, не представила она и иные доказательства, подтверждающие ненадлежащие условия проживания (например, показания свидетелей, акт осмотра обогревательных приборов каким-либо сервисным центром, акт обследования жилого помещения Управлением Роспотребнадзора и т.п.). Представленные ответчиком доказательства: акт сдачи приемки скважины для технического водоснабжения от 20 июля 2023г., технико-коммерческое предложение на поставки и монтаж автономной канализации, выписка из договора строительного подряда от 3 февраля 2023г. с приложенной спецификацией в подтверждение соответствия жилого дома требованию к жилым домам, ничем не опровергнуты. В целом, обосновывая необходимость компенсации морального вреда, истец указала, что денежные средства необходимы ей для приведения дома в жилое состояние, оборудования новой скважины, ремонта канализационной системы. Между тем, в силу приведенных выше правовых норм защита имущественных прав путем компенсации морального вреда не предусмотрена. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего имущественного права. При этом от требования о расторжении договора купли-продажи она отказалась, производство по делу в этой части прекращено. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Горшковой Ирины Юрьевны к Бахтину Никите Владимировичу о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий