ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова С.В. к ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Булдаков С.В. обратился в суд с иском к ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, по договору социального найма, мотивируя это тем, что с апреля 1995 вселен в указанное жилое помещение на основании ордера, выданного АО «Полевское» при исполнении им, истцом, своих трудовых обязанностей. С 1995 и по настоящее время истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает ЖКУ, выполняет ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. В октябре 2025 истец обратился в Администрацию Полевского муниципального округа в целях заключения договора социального найма, но в этом отказано по основанию не предоставления истцом документов, подтверждающих право пользования квартирой, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Определением суда от 05 мая 2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булдакова Т.С.
В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от истца поступило заявление об отказе от иска и о возврате уплаченной государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ от иска оформлен истцом в письменной форме с приобщением к материалам дела. Отказ от иска по данной категории дел не исключается. Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию судом с одновременным прекращением производства под делу.
При разрешении заявления Булдакова С.В. о возврате государственной пошлины при отказе от иска, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
При указанном, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
Судом установлено, что Булдаков С.В. обратился в Полевской городской суд Свердловской области 27 февраля 2026 с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
При подаче иска в Полевской городской суд Свердловской области, Булдаковым С.В. была уплачена государственная пошлина чеком по операции от 27 января 2026 в сумме 3 000 р.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
С учётом изложенного и в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная Булдаковым С.В., подлежит возврату, а его заявление о возврате государственной пошлины – удовлетворению в части 2100,00 р. (3 000,00р. х 70%).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Булдакова С.В. к ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Булдакову С.В., . . . года рождения, уроженцу <. . .>, паспорт серия № №, выдан . . .<. . .>, код подразделения №, за счет средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 100 р., уплаченную чеком по операции от 27 января 2026 в ПАО Сбербанк.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.
Председательствующий О.А. Николаева